РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ
24 июля 2023 года <адрес>, ЧР
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики из Шахтинского городского суда <адрес> согласно определению этого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило вышеназванное гражданское дело.
Согласно материалам дела АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее – Истец, ФИО1) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
– на заключение потребительского кредитного договора 32687198 от ДД.ММ.ГГГГ;
– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
Проверив платежеспособность Клиента,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – Договор о карте).
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно вносить денежные средства на счёт в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществил внесение денежных средств на счёт и не вернул предоставленный кредит.
Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. В период нахождения дела в производстве другого суда заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора ФИО1 на имя ответчика открыт банковский счёт для кредитования его расходных операций с выдачей ответчику кредитной карты.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно доводам искового заявления (абз. 14 стр. 2 искового заявления) кредитором в адрес ответчика было направленазаключительная счёт-выписка о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку названное требование не содержит информацию о дате его отправления, то при определении этой даты суд исходит из доводов истца, согласно которым данное требование ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор, предъявив должнику требование о досрочном возврате кредита, фактически установил дату исполнения последним обязательств по погашению задолженности по каждому просроченному платежу, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 2007 года, так как доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга или его частичной оплате после указанной даты истцом в суд не представлено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из имеющихся в деле сведений следует, что АО «ФИО1» обратилось в суд с данным иском к ответчику посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что истец обратился в суд более чем через 15 лет после предъявления требования о досрочном возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Б.А-М. Цакаев
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.