УИД №RS0№-61

Дело №

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Г.

при секретаре: ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП АГОД ДНР «УК <адрес>», ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилье зарегистрированы члены ее семьи дочь ФИО3, сын ФИО4 (ответчик по делу), а также несовершеннолетний ребенок ФИО5. В 2021 году ответчик выехал в Литву на постоянное место жительства. С указанного времени в спорном жилье не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его имущества в спорной квартире нет. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить, предоставила пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств при отсутствии возражений истца и его представителя, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Также в судебное заседание не явились третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица МУП АГОД ДНР «УК <адрес>», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом. Ответчика ФИО4 знает длительное время. Примерно в 2020 году ответчик ей пояснил, что со своей семьей уезжает на постоянное место жительства в Литву. С указанного времени ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, споров по поводу пользования указанным жильем между сторонами не было.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО2 – наниматель квартиры, ФИО3 дочь нанимателя квартиры, ФИО4 – сын нанимателя квартиры.

Согласно выписки из лицевого счета, выданной МУП АГД «УК <адрес>», по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2 – наниматель квартиры, ее сын – ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – дочь нанимателя с 06.003.1998, а также несовершеннолетняя внучка нанимателя квартиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира относится к муниципальной собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта об установлении факта проживания/непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 с 2021 года не проживает.

Согласно информации МЗ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья в 2021 году для постоянного проживания в Литве, с указанного времени обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполнял, при этом каких либо препятствий в пользовании жильем ответчику никто не чинил. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП АГОД ДНР «УК <адрес>», ФИО3, о признания лица утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского

межрайонного суда <адрес> И.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.