УИД36RS0004-01-2025-005525-16
Гр. дело № 2-3016/2025
Строка № 2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Альфастрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "Альфастрахование" обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, 20.06.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчик на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно страховому акту АО "Альфастрахование" выплатило потерпевшему в размере 85 400 руб., подтверждается платежным поручением №930758 от 23.07.
Полагая свои права нарушенными АО "Альфастрахование" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85 400 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в поданном заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 20.06.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего – ФИО6
Риск гражданской ответственности ответчик на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик каких-либо доказательств подтверждающих заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности, не представил, более того, не оспаривал указанные выше обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП.
Поскольку автомобиль потерпевшего получил механические повреждения АО "Альфастрахование" была произведена выплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 85 400 руб., подтверждается платежным поручением №930758 от 23.07.2024.
Ответчиком не представлено возражений либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО "Альфастрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфастрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 85 400 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст.98ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 4000 руб., уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "Альфастрахование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 89 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тихомирова
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.09.2025.