77RS0022-02-2024-017267-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/2025 по иску ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

В результате заключения договора об уступке прав требования ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному договору истцу.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 19.05.2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и фиоо. заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 14,9 % годовых на срок до 19.05.2031 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

18.12.2023 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ПКО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору от 19.05.2021 г. <***>, согласно договору уступки прав (требований) № 586/2023/ДФУ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 19.07.2021 г. по 18.12.2023 г., как следует из иска, составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ответчик заключил кредитный договор 19.05.2021 г. и согласно условиям договора обязался возвращать денежные средства платежами в размере сумма 19 числа каждого месяца.

Суд полагает, что поскольку ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств с определенной договором периодичностью, при этом договор не был расторгнут или признан недействительным, то трехлетний срок должен исчисляться с момента обращения истца в суд, т. е. согласно отметке на конверте 24.08.2024 г.

Поскольку истец заявляет ко взысканию задолженность с 19.07.2021 г. по 18.12.2023 г., с учетом даты обращения с иском, суд исключает один платеж в размере сумма.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денег ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не может быть принят судом.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение предоставленного банком кредита (реструктуризация) от 05.12.2018 г. № 625/000-0907711, заключенного между ответчиком и ПАО Банк «ВТБ».

Кроме того, в материалах дела имеется заявление на реструктуризацию с личном подписью ответчика, в котором указано, что сумма, которую ответчик мог бы выплачивать ежемесячно в счет погашения задолженности по реструктурирующему кредиту, равняется сумме ежемесячного платежа по спорному кредитному договору.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, применяет заявленный истцом срок исковой давности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.05.2021 г. <***> в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов суд также не усматривает, поскольку суду не представлено подтверждающих почтовое отправление документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Айди Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору от 19 мая 2021 г. <***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В установлении оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья фио