Дело № УИД: 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, земельного участка,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, земельного участка.

В исковом заявлении указано, что ФИО4 и ФИО1 до 2018 г. состояли в браке. В период брака у супругов родились дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Южный центр жилищного финансирования» и ФИО1 заключен Договор целевого займа №-ИС, согласно которому предоставлена сумму займа в размере 363300 рублей. Денежные средства направлены на строительство жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес>. Предоставленные средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение указанного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено нотариальное Соглашение о разделе имущества супругов с учетом предоставления средств материнского (семейного) капитала, в результате чего произошло выделение долей жилого дома и земельного участка по <адрес> «Б» в <адрес> следующим образом: ответчику ФИО4 выделена 1/3 недвижимого имущества, истице ФИО1 выделена 1/3 доля, несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждому. Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. В настоящее время ФИО1 вместе с детьми проживает в указанном жилом доме, в связи с чем возник вопрос о создании изолированного помещения. Учитывая, что ФИО1 является собственницей 1/3 доли жилого дома, земельного участка, дети являются собственниками по 1/6 доли имущества, считает, что может рассматриваться вопрос о реальном разделе недвижимого имущества исходя из 2/3 долей в праве собственности.

Просит суд: произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3415 кв.м., расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>; выделить и признать право собственности на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в равных долях) на вновь образованную квартиру, земельный участок расположенные по <адрес> «Б» в <адрес>, исходя из 2/3 долей в праве собственности; выделить и признать право собственности на имя ФИО4 на вновь образованную квартиру, земельный участок расположенные по <адрес> «Б» в <адрес>, исходя из 1/3 доли в праве собственности; погасить записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом: № №-23/033/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-4 от ДД.ММ.ГГГГ; погасить записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок: № №-23/033/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для постановки на государственной кадастровый учет, изготовления технической документации, технического плана для вновь образованных квартир, земельных участков, основанием для регистрации права собственности на образованные квартиры, земельные участки, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для изменения назначения здания - дома по <адрес> «Б» в <адрес> с «жилой дом» на «многоквартирный дом», основанием для внесения изменений в «государственный кадастр недвижимости» в части назначения здания расположенного по <адрес> «Б» в <адрес> с «жилой дом» на «многоквартирный дом» по заявлению истца, ответчика или их представителей.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду ходатайство в котором уточнила исковые требования и просила: взыскать с ФИО9 Алёны ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/3 долю недвижимого имущества в виде жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м., расположенных по <адрес> «Б» в <адрес> в размере 1313999 рублей 93 копейки; прекратить право общей долевой собственности на имя ФИО4 на 1/3 долю недвижимого имущества в виде жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м., расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>; признать право общей долевой собственности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: на 4/9 доли жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2016г.; на 4/9 долей земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>; признать право общей долевой собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: на 5/18 долей жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2016 г.; на 5/18 долей земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>; признать право общей долевой собственности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: на 5/18 долей жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2016г.; на 5/18 долей земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>; погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом: № №-23/033/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-4 от ДД.ММ.ГГГГ; погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок: № №-23/033/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для постановки на государственной кадастровый учет, изготовления технической документации, технического плана, основанием для регистрации права собственности, внесения сведений в государственный кадастр, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании права общей долевой собственности на имя ФИО1 (4/9 доли), ФИО2 (5/18 долей), ФИО3 (5/18 долей) на жилой дом (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м., расположенные по <адрес> «Б» в <адрес> по заявлению истца ФИО1 или её представителей (в отношении несовершеннолетних по заявлению законного представителя). Также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака у супругов родились дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, а также свидетельствами о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Южный центр жилищного финансирования» и ФИО1 заключен Договор целевого займа № –ИС, согласно которому предоставлена сумму займа в размере 363300 рублей. Денежные средства направлены на строительство жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес>.

Предоставленные средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение указанного кредита, что следует из справки Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено нотариальное Соглашение о разделе имущества супругов с учетом предоставления средств материнского (семейного) капитала, в результате чего произошло выделение долей жилого дома и земельного участка по <адрес> «Б» в <адрес> следующим образом: ФИО4 выделена 1/3 доля недвижимого имущества, ФИО1 выделена 1/3 доля, несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждому.

Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, что подтверждается отметками на Соглашении, сведения о таком распределении долей внесено в Единый государственный реестра, что следует из представленных выписок.

Истица ФИО1 указала, что вместе с детьми проживает в спорном жилом доме. Учитывая прекращение брака с ФИО4 возник вопрос о создании изолированных помещений (квартир) в указанном жалом доме.

Поскольку ответчик отказался произвести реальный раздел жилого дома, она обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел жилого дома, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке, площадью 3415,00 кв.м., кадастровый номер №, и хозяйственных построек, по адресу: <адрес>Б невозможен. Денежное выражение идеальных долей собственников в общем имуществе определено в соответствии с рыночной стоимостью жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка и составляет: ФИО4 – 1/3 доли – 1313999,93 руб.; ФИО1., ФИО3, ФИО2 – 2/3 доли – 2627999,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, материалами дела, установлено, что выдел в натуре 1/3 доли недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> «Б» в <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности невозможен, также отсутствует возможность создания двух изолированных помещений для раздельного проживания семьи ФИО9.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу пункта 3 статьи1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Наличие у ФИО1 на воспитании двух несовершеннолетних детей позволяет сделать вывод о том, что она больше чем ответчик ФИО4 нуждается в индивидуальном изолированном жилом помещении.

ФИО1 предоставлена в суд справка о доступном остатке от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО Сбербанк, согласно которой на банковской карте, принадлежащей ФИО1 размещена денежная сумма в размере 1313999 рублей 93 копейки, равная компенсации которую она должна выплатить в пользу ответчика ФИО4 за 1/3 долю недвижимого имущества, что подтверждает её платежеспособность, также указывает на то, что при вступлении решения суда в законную силу она перечислит денежные средства ответчику.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Алёны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за 1/3 долю недвижимого имущества в виде жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м., расположенных по <адрес> «Б» в <адрес> в размере 1313999 рублей 93 копейки.

Прекратить право общей долевой собственности на имя ФИО4 на 1/3 долю недвижимого имущества в виде жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м., расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: на 4/9 доли жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2016г.; на 4/9 доли земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: на 5/18 долей жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2016г.; на 5/18 долей земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: на 5/18 долей жилого дома (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей: 1; год завершения строительства: 2016г.; на 5/18 долей земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенных по <адрес> «Б» в <адрес>.

Погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом: № №-23/033/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-23/033/2017-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок: № №-23/033/2017-5 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-23/033/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для постановки на государственной кадастровый учет, изготовления технической документации, технического плана, основанием для регистрации права собственности, внесения сведений в государственный кадастр, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании права общей долевой собственности на имя ФИО1 (4/9 доли), ФИО2 (5/18 долей), ФИО3 (5/18 долей) на жилой дом (кадастровый номер №), площадью 72 кв.м., земельный участок (кадастровый номер №), площадью 3415 кв.м., расположенные по <адрес> «Б» в <адрес> по заявлению истца ФИО1 или её представителей (в отношении несовершеннолетних по заявлению законного представителя).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев