Дело № 2-434/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006134-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 09.03.2016 в сумме 997 271 рубля 73 копеек, из них: 807 037 рублей – сумма основного долга, 171 042 рубля 64 копеек – сумма процентов по кредиту, 19 192 рубля 09 копеек- сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 172 рубля 72 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2016 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, уплачивать все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. В нарушение условий договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии банку не уплатил. По состоянию на 31.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 997 271 рубля 73 копеек, из них: 807 037 рублей – сумма основного долга, 171 042 рубля 64 копеек – сумма процентов по кредиту, 19 192 рубля 09 копеек- сумма штрафов. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не возвращены.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком посредством оформления заявления на оформление карты, а также соглашения с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц заключен кредитный договор <номер> от 09.03.2016 (л.д. 12-15, 23-24, 26-36).

В соответствии с п. 2.5 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа (л.д.26).

В нарушение условий исполнения принятого обязательства ответчик допустил просрочку, в связи с чем возникла задолженность в размере 997 271 рубля 73 копеек.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита 1 094 500 рублей, кредит по карте под 32,9% годовых.

Согласно выпискам по карте ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами (л.д. 38-39).

В связи с возникшей просрочкой истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 90-91), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.10.2022 за ответчиком числится задолженность по банковской карте в размере 997 271 рубля 73 копеек, из них: 807 037 рублей – сумма основного долга, 171 042 рубля 64 копеек – сумма процентов по кредиту, 19 192 рубля 09 копеек- сумма штрафов (40-42).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих факты заключения договора банковского кредита, его исполнения банком и фактического использования предоставленных денежных средств, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, данными банковского счета, открытого на имя ответчика и не противоречит нормам действующего законодательства.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредиту не погашена. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и о взыскании судебных расходов.

Требования банка соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе порядку погашения задолженности, согласованному сторонами и не противоречащему действующему законодательству. Ответчик с требованием о признании недействительными условий кредитного договора не обращался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от 09.03.2016 в сумме 997 271 рубля 73 копеек, из них: 807 037 рублей – сумма основного долга, 171 042 рубля 64 копеек – сумма процентов по кредиту, 19 192 рубля 09 копеек- сумма штрафов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 172 рублей 72 копеек (л.д.8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в полном объеме удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>), в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 09.03.2016 в сумме 997 271 рубля 73 копеек, из них: 807 037 рублей – сумма основного долга, 171 042 рубля 64 копеек – сумма процентов по кредиту, 19 192 рубля 09 копеек- сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 172 рублей 72 копеек, а всего взыскать 1 010 444 (один миллион десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2022