16RS0051-01-2022-014760-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-9064/22

13 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 15 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №6333429/21/16001-ИП в отношении административного истца. Как отмечает административный истец, в последующем Советским районным судом г. Казани 15 марта 2022 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. Кроме того, суд обязал начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное решение суда вступило в законную силу, а также было исполнено административными соответчиками. Однако, административный истец указывает, что в период действия исполнительного производства №6333429/21/16001-ИП с него производились взыскания. Административный истец обратился в адрес административных ответчиков с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, после чего денежные средства были возвращены. При этом, после сверки возвращенных денежных средств, административным истец обнаружил лишь частичное возвращение. Более того, на сайте «Госуслуги РФ» до сих пор размещена информация о том, что в отношении административного истца имеется возбужденное исполнительное производство №6333429/21/16001-ИП, с чем административный истец не согласен. Сотрудником сайта «Госуслуги РФ» административному истцу было разъяснено, что информации о долгах гражданина на сайте удаляется ведомством, которое данную информацию разместило. Административный истец неоднократно обращался с устной просьбой к административному ответчику, для того чтобы удались данную информацию с сайта «Государственных услуг РФ», однако ему было разъяснено о том, что данная информация на сайте будет находиться в течение трех лет. Данные действия по невозвращению незаконно взысканных денежных средств должника, а также удаления несуществующей информации с сайта «Государственных услуг РФ» нарушают права административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ по возврату незаконно удержанных с административного истца денежных средств; признать незаконным бездействие МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ по размещению на сайте «Госуслуги РФ» информации о имеющейся задолженности по исполнительному производству №6333429/21/16001-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 2726 рублей 52 копейки и 1704 рубля 54 копейки, а также путем удаления с сайта «Госуслуги РФ» информации о задолженности по исполнительному производству №6333429/21/16001-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Интехбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №6333429/21/16001-ИП, возбужденное 15 декабря 2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2022 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, действие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 15 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства №6333429/21/16001-ИП в отношении должника ФИО1 признано незаконным. МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ в лице начальника отдела обязан был устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 15 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства №6333429/21/16001-ИП в отношении должника ФИО1 и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по предъявленному исполнительному листу №2-5254/2013 (серия ФС №019119856).

26 мая 2022 года судебным приставом -исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №6333429/21/16001-ИП от 15 декабря 2021 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ по возврату незаконно удержанных с административного истца денежных средств; признать незаконным бездействие МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ по размещению на сайте «Госуслуги РФ» информации о имеющейся задолженности по исполнительному производству №6333429/21/16001-ИП.

В данном случае суд отмечает, что из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №6333429/21/16001-ИП по состоянию на 12 ноября 2022 года, следует, что на депозитном счете отдела на текущую дату находилось 0 (ноль) рублей. При этом, в рамках исполнительного производства №6333429/21/16001-ИП в счет погашения задолженности с должника были взысканы денежные средства в размере 4502 рубля 88 копеек, данная денежная сумма была перечислена взыскателю, что препятствует ее возврату должнику судебным приставом-исполнителем по объективным причинам.

Следовательно, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействие МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ по возврату незаконно удержанных с административного истца денежных средств, а также об обязании административных ответчиков перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в признании незаконным бездействие МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ по размещению на сайте «Госуслуги РФ» информации о имеющейся задолженности по исполнительному производству №6333429/21/16001-ИП, поскольку данные сведения находятся в открытом доступе, ввиду наличия ранее на исполнении другого исполнительного производства, которое было окончено в связи с невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Такие сведения являются общедоступными и удалятся автоматически из базы данных по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин