УИД 43RS0001-01-2025-000651-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит суд: признать ответчика ФИО5 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного иска указано, что истец и ответчик являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В состав наследства вошло недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>, гаражный бокс, жилой дом с земельным участком расположенные в <адрес>, унаследованное наследниками по ? доли. Ответчик ФИО2 является недостойным наследником, поскольку после произошедшего у отца в 2019 году инсульта он нуждался в постоянном постороннем уходе, брат отклонил ее предложение нанять сиделку и обязался ухаживать за отцом, пользовался банковской картой отца, но должный уход не осуществлял, допустил в жилом помещении антисанитарию, услуги ЖКХ не оплачивал, в итоге ДД.ММ.ГГГГ уехал из города, бросил отца, который из-за этого умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что к какому либо виду ответственности по отношению к отцу он не привлекался, имуществом отца не распоряжался, истец сама забрала все вещи отца, из того города он давно переехал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
Свидетель ФИО9 показал, что является сыном истца, состояние квартиры в которой проживал его дедушка ФИО8.Н. было плачевным, об отношениях между дедушкой и ответчиком ничего важного сказать не может. За дедушкой ухаживал только ответчик, когда сестра приезжала проведать деда, там все было очень плохо, после смерти дедушки квартира осталась без электричества, без воды. Мама предлагала продать квартиру, ничего не получилось, мама вкладывала свои денежные средства в ремонт наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истец и ответчик являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В состав наследства вошло недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>, гаражный бокс, жилой дом с земельным участком расположенные в <адрес>, унаследованное наследниками по ? доли.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как указал Верховный суд РФ в п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы)
В судебном заседании не установлено обстоятельств совершения ответчиком умышленных и противоправных действий направленных против наследодателя, действий направленных на увеличение его доли наследства, отстранения от наследства истца и других вышеперечисленных действий, при установлении которых наследник признается недостойным.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных и достаточных доказательств в обосновании заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика ФИО5 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.