Дело № 2а-2168/2023

УИД09RS0001-01-2023-002472-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Черкесского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского ГОСП ФИО1, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ ФС № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование указано, что 14.05.2021г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-3225/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 62515 руб. 30.09.2021г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылкой на п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 30.09.2021, и административный истец длительное время не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия, а также отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава по непредоставлению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срок для подачи соответствующего административного иска.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела заявления в его отсутствие и в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, что постановлением от 14.05.2021 года судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР на основании исполнительного листа ФС № от 09.03.2021г., выданного Черкесским городским судом по делу № 2-3225/2020, возбуждено данное исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 52045,48 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Постановлением от 30.09.2021 года исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7421,45 руб.

Согласно п. 16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) может выдать дубликаты исполнительных документов в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 430).

Сведения об утрате исполнительного листа могут быть получены истцом при обращении в УФССП России по КЧР.

Истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, имел возможность по истечению двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда, узнать об утрате исполнительного документа и своевременно обратиться в суд.

Между тем, за информацией о ходе исполнительного производства, согласно позиции, изложенной в заявлении, взыскатель обратился только 02.05.2023 года.

Таким образом, в рамках административного дела, суд не считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя повторно направить исполнительный документ в адрес административного истца и обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом указанных правовых норм, суд считает исковые требования административного истца необоснованными, незаконными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ ФС № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева