Решение по делу № 2-883/2025 от 09.12.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома.

Дело № 2-883/9-2025

46RS0029-01-2025-001470-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 о выкупе доле в жилом доме. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры №№ в жилом доме литер А кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи. ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом площадь помещений составляет 14,1 кв.м. Данная часть жилого дома не отапливается и не используется по назначению. ФИО7 проживает по адресу: <...>. Ранее на общем земельном участке предыдущий собственник 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, построил отдельный жилой дом. Данную часть жилого дома перестал использовать для проживания. В отдельном жилом доме проживает ФИО3 с семьей. В связи с тем, что часть жилого дома не отапливается и ее не используют по назначению, у истцов сыреет стена и появляется плесень, в доме холодно и сыро. ФИО3 специально зимой открывает дверь в общий дом, постоянно включает очень громко музыку. В 1/4 доле жилого дома отсутствуют коммуникации, она не отапливается и не используется для проживания, отсутствует ремонт, в холодное время года данная часть дома промерзает. ФИО6 и ФИО3 данная часть дома нужна только для того, чтобы оказать давление на истцов. На основании изложенного истцы просят взыскать с них в солидарном порядке в пользу ФИО6 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 265000,00 руб.; прекратить за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что решением Кировского суда г. Курска от 30.11.1999 г. был произведен реальный раздел жилого дома №<адрес> на две квартиры: квартиру №№ и квартиру №№. Истцы приобрели в собственность квартиру №№, которая ее предыдущими собственниками была зарегистрирована в Росреестре как квартира №№. Таким образом, истцы не являются собственниками 3/4 долей жилого дома, а являются собственниками квартиры. Квартира №№ не была в установленном законом порядке зарегистрирована в Росреестре как квартира, а зарегистрирована как 1/4 доля. В настоящее время ФИО6 оформляет данную часть дома за собой квартиру, намерений продавать квартиру у ФИО6 нет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся два жилых дома литер А и литер А1. ФИО6 является отцом супруги ФИО3 В жилом доме литер А1 в настоящее время проживает ФИО3 со своей семьей с разрешения ФИО6 1/4 доля жилого дома литер А в настоящее время используется ФИО3 и членами его семьи для хранения вещей, в доме имеется подвал. В последующем, ФИО6 намерен сделать в доме ремонт и проживать в нем. Право собственности на 1/4 долю возникло у ФИО8 в 2021 г. на основании договора дарения. В его собственности перешла данная доля в том состоянии, в котором она находится сейчас. С квартирой №№, принадлежащей истцам, 1/4 доля жилого дома лит. А не имеет проходных комнат. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1,3,4,5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из анализа указанных норм права следует, что применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры №№ с кадастровым номером №, находящейся в жилом доме №№ по <адрес> с кадастровым номером №. Данная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. Право собственности на квартиру возникло у истцов в результате заключения договора купли – продажи с ФИО19 30.12.2004 г. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Курска от 19.10.2022 г. за ФИО5 и ФИО4 было признано право собственности на квартиру №№ с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м.

Ответчик ФИО6 является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данную долю возникло у него в результате заключения договора дарения с ФИО20 18.05.2021 г.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 30.11.1999 г. между предыдущими собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО21 и ФИО22 был разрешен спор о реальном разделе домовладения и земельного участка. Судом был произведен реальный раздел домовладения на две квартиры: квартиру №№, которая в настоящее время находится в собственности истцов, и квартиру №№, находящуюся в собственности ответчика и состоящую их двух помещений - №№ и №№ общеполезной площадью 13,8 кв.м. Однако, в последующем, правопредшественники истцов зарегистрировали за собой право собственности на квартиру №№ а правопредшественники ответчика зарегистрировали за собой право на 1/4 долю жилого дома.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Из технического паспорта домовладения №№ по <адрес> по состоянию на 02.09.2004 г. следует, что здание состоит из двух квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы. Помещения №№ и №№, входящие в состав квартиры №№, по отношению друг к другу являются смежными, однако они изолированы от помещений №№ и №№, которые входят в состав квартиры №№.

По ходатайству представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> В результате проведенного заключения эксперт ФИО23 пришла к выводу о том, что стоимость 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, на момент оценки составляет 265000,00 руб. На фотоснимках, имеющихся в экспертном заключении, видно, что помещения квартиры №№ изолированы от помещений квартиры №№, дверной проем между ними заложен кирпичной кладкой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о выкупе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности не имеется, поскольку истцы не являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а являются собственниками изолированной квартиры №№, находящейся в данном доме. Жилой дом был реально разделен на две квартиры решением суда, следовательно, было прекращено право общей долевой собственности, в связи с чем, в данном случае не могут быть применены положения ст. 252 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении утоненных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выплате компенсации за долю жилого дома, признании права собственности за ФИО4 и ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья: М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.