Дело № 2а-2940/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-002379-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №. Указанное имущество приобретено им у ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» на открытых торгах, что подтверждается договором купли-продажи от 16.09.2019 и актом приема-передачи имущества от 22.11.2019. Принадлежащие ему объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,8450 га по , разрешенное использование: под строительство административно-хозяйственной базы. При приобретении в собственность объектов незавершенного строительства земельные отношения урегулированы не были. Согласно имеющейся в его распоряжении информации 23.08.2010 между администрацией городского округа «Город Калининград» и ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» был заключен договор № 010583 на передачу в аренду городских земель сроком до 23.06.2013, который сторонами не продлевался и не перезаключался. После прекращения договора аренды земельного участка администрация городского округа «Город Калининград» требование об изъятии путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, не заявляла. Земельный участок предыдущему собственнику для завершения строительства объектов не предоставлялся. Таким образом, в силу пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ после приобретения в собственность объектов незавершенного строительства у него возникло право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Руководствуясь указанными нормами земельного законодательства, 01.12.2021 он обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 28.12.2021 административным ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Указанное решение не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы, а именно право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; признать незаконным решение № 028-68/угр-123912 от 28.12.2021 комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объектов незавершенного строительства; обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» предоставить административному истцу в аренду однократно без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представители административного истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что позиция административных ответчиков не соответствует действующему законодательству, которое не содержит указаний, что лицо, которое приобрело право на недвижимое имущество, построенное на земельном участке, переданном в аренду до 2015 года, не вправе обратиться за предоставлением земельного участка для завершения строительства. Административный ответчик указывает, что обратилось лицо, которое не имеет права, у административного истца такое право имеется, но по другому основанию. Нигде не сказано, что заявителю могут отказать, если он сослался не на ту статью. Административный ответчик формально подошел к этому вопросу. Земельный участок имеет целевое назначение: под строительство административно-хозяйственной базы и административный истец хочет достроить объекты в рамках выданных разрешений на строительство. Административный истец обратился для завершения строительства двух имеющихся объектов, а не индивидуальных жилых домов. На заявление о предоставлении земельного участка для завершения строительства административно-хозяйственной базы получен отказ. Администрация вправе получить у административного истца обязательство о постройке объектов, для строительства которых предоставлялся земельный участок. Действия административного истца не нарушают действующее законодательство и интересы администрации, у него есть все права на получение указанного земельного участка в аренду. Даже если гражданин считает, что у него есть право получить земельный участок в аренду, он не вправе оградить весь участок. В соответствии с ПЗЗ собственник должен оградить объект забором, чтобы ограничить доступ третьих лиц.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что при обращении с заявлением административный истец указал ту статью, в соответствии с которой он считает, что имеет право на предоставление земельного участка. Административный регламент определяет круг лиц, которые могут обратиться за предоставлением земельного участка в этом порядке. ФИО1 к таковым не относится, он не подходит ни под одно основание, установленное Административным регламентом. В отказе ему было предложено обратиться по другому основанию, при повторном обращении применено положение о соразмерности, практика по этому вопросу сформирована. Предыдущий арендатор предоставил план-схему, согласно которой на земельном участке планировались к размещению 4 объекта, разрешения на строительство выдавали тоже на 4 объекта. Те объекты, которые возведены, косвенным образом подтверждают позицию административного ответчика, что намерения по завершению строительства всех объектов у административного истца нет. Администрация не вправе самостоятельно определять те статьи или основания, по которым будет предоставляться земельный участок, если заявитель обращается по определенной статье Земельного кодекса РФ, административный орган обязан рассмотреть его заявление по указанным им основаниям. Додумывать администрация не имеет права, это выходит за ее полномочия, поэтому заявителю была разъяснена возможность обратиться в другом порядке. Заявитель не был лишен права подать заявление не через МФЦ, а на сайт администрации с соблюдением установленной формы. Правовых оснований обратиться за изъятием объектов незавершенного строительства у администрации не имелось, так как процедура изъятия применяется к договорам, заключенным до 2015 года и договора аренды земельного участка уже не существовало. Администрацией уже начата процедура по разделу земельного участка. Отказ является законным и обоснованным, содержит все доводы. Срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен без уважительной причины. Так как определение Центрального районного суда г. Калининграда опубликовано 18.03.2022, у административного истца имелась возможность соблюсти сроки обращения в суд.

Административный ответчик комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с положениями указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для завершения строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а также в п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп. 2).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Также Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 указанного Федерального закона установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Согласно названным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Федеральным законом № 171-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 03.12.2019 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,8450 га, по , с разрешенным использованием: под строительство административно-хозяйственной базы.

01.02.2021 административный истец обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду без проведения торгов земельного участка под принадлежащими ему объектами незавершенного строительства для завершения их строительства.

Ответом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № от 28.12.2021 в предоставлении муниципальной услуги заявителю было отказано на основании п.п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, пп.пп. 1, 14 п. 2.10 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» по предоставлению земельного участка под объект незавершенного строительства, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 15.06.2016 № 825.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду сроком до 23.06.2013 ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «ШАХТОСПЕЦСТРОЙ» по договору на передачу в аренду городских земель № от 23.08.2010 под строительство административно-хозяйственной базы. В связи с неисполнением арендатором существенных условий договора он прекращен.

По сведениям ЕГРН земельный участок свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с обращением ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «ШАХТОСПЕЦСТРОЙ» - предыдущего собственника принадлежащих административному истцу объектов незавершенного строительства от 05.06.2009 о предоставлении участка для временного размещения и хранения строительной техники и горнопроходческого оборудования, автотранспорта, материалов для строительства коллекторов и размещения автономных модулей общежития для пребывания рабочих предприятия по вахтовому методу, в составе административно-хозяйственной базы указаны общежитие, склад, мастерская, гараж на 4 машины, лечебно-оздоровительный корпус, блок очистных сооружений, спортивные площадки, пожарный пост, противопожарная насосная станция и иные объекты.

Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 17.03.2011 выданы разрешения на строительство на испрашиваемом земельном участке следующих объектов капитального строительства: административного здания с проходной административно-хозяйственной базы, здания управления административно-хозяйственной базы, склада с мастерской и гаражами административно-хозяйственной базы, бани административно-хозяйственной базы.

Фактически на дату рассмотрения заявления ФИО1 на земельном участке административно-хозяйственная база отсутствует, расположено два объекта незавершенного строительства: здание управления административно-хозяйственной базы, баня административно-хозяйственной базы, при этом земельный участок испрашивался административным истцом исключительно в целях завершения строительства указанных двух объектов незавершенного строительства.

Учитывая, что первоначальная цель предоставления земельного участка не достигнута, в отсутствие отраженного в заявлении намерения использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, административный орган обоснованно сослался на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Вопреки доводам административного истца, поскольку договор аренды был заключен до вступления в законную силу Федерального закона № 171-ФЗ, к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ. Право собственности ФИО1 на объекты незавершенного строительства зарегистрировано после 01.03.2015 и приобретено не по результатам публичных торгов по продаже объектов, изъятых у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка.

Соответственно, административный истец не относится к лицам, которым в соответствии с положениями пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставлено право на приобретение в аренду однократно без проведения торгов земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, для завершения строительства этих объектов, и не имеет права на приобретение земельного участка по этим основаниям без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Одновременно в оспариваемом отказе административному истцу разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ и в период рассмотрения дела в суде ФИО1 воспользовался таким правом.

Анализируя основания оспариваемого отказа, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно исходил из правовых норм, указанных в заявлении ФИО1, отказ является законным, мотивированным, основанным на положениях законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, и не может быть признан нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Мнение ФИО1 об обратном представляется суду ошибочным.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

18.03.2022 в пределах установленного срока на обжалование административный истец обратился с аналогичным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда и определением суда от 23.03.2022 административное исковое заявление ему возвращено ввиду неподсудности спора. В этой связи, процессуальный срок на обжалование решения об отказе в предоставлении земельного участка пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья: