Дело №а-3636/2022
34RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 августа 2022 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО <данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в ООО «<данные изъяты>» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения.
В обоснование требований административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований ИД, в связи с чем оригинал должен быть возвращен Обществу. До настоящего времени исполнительный документ в адрес Общества не поступил.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Анкорбанк» СБЕРЕЖЕНИЙ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № возвращен в адрес взыскателя АО «Анкор Банк».
В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлены почтовые отправления.
Опись вложений в почтовое отправление суду не представлена.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что сведения о замене взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> не поступало.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт поступления в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> сведений о замене взыскателя АО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», соответственно административным истцом не доказано нарушение его прав незаконным бездействием административных ответчиков.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина
Копия верна
Судья Ю.К. Сиохина