Дело №

УИД 63RS0044-01-2022-005275-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 07.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00587038RURRCRC001, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 957.697 рублей 99 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате кредита у ответчика образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 641/44/21 от 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по кредитному договору № №. За период с 04.02.2020 по 06.12.2021 задолженность составила 1.015.762 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 884.936 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам – 130.825 рублей 19 копеек. Указанные суммы, а также расходы по госпошлине в размере 13.278 рублей 82 копеек истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО«АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации и по адресу электронной почты надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения на иск, в которых полагал исковые требования завышенными и расчет необоснованным. За время действия указанного кредитного договора внёс денежные средства в общем размере 651.224,00 руб. Однако сумма основного долга по мнению истца уменьшилась всего лишь на 72.761,13 руб. - до 884.936,86 рублей. Это свидетельствует о недостоверности и необоснованности представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 7.02.2019 г. В расчёте, представленном истцом в материалы дела, в долге на 06.12.2020 г. не учтены платежи: - 08.12.2020 – 25.000 руб.: 11.12.2020 – 25.000 руб.: 29.12.2020 - 5000 руб.: 01.01.2021 – 16.000 руб. и 9.000 руб.: 22.01.2021 – 18.000 руб. и 7.000 руб., 08.02.2021 – 2.000 руб.; 20.02.2021 – 25.000 руб.: 04.03.2021 – 25.000 руб., а всего – 177.000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 07.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 957.697 рублей 99 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (л.д. 12 оборот-15, 21-23).

Судом на основании материалов дела установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 957.697 рублей 99 копеек (л.д. 27).

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, платежи не совершал, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 884.936 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам – 130.825 рублей 19 копеек (л.д. 12).

Факт нарушения обязательства ответчиком не отрицался, однако, как следует из возражений и выписки по счету, представленных ответчиком, общая сумма выплаченных средств составляет 669.224 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно заключению судебной финансово-экономической экспертизы № 1148 от 29.11.2022, выполненной ООО «Самарская судебная экспертиза документов», сумма задолженности на 06.12.2021 по процентам составляет 90.981 рубль 79 копеек, сумма задолженности по основному долгу на 06.12.2021 составляет 630.977 рублей 62 копейки (л.д. 127-142).

Данное заключение суд находит обоснованным, достоверным, объективным доказательством, подтверждающим юридически значимые для дела обстоятельства. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы являются проверяемыми и подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 127-142), на основании которых судом установлено, что действительно ответчиком произведена оплата по кредитному договору на сумму 669.224 рублей (л.д. 135), однако поступавшие суммы распределялись банком с нарушение требований закона.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований усомниться в обоснованности и достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку заключением эксперта в совокупности с представленной в материалы дела выпиской по счету, достоверно подтверждает факт оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом.

Выводы, изложенные в заключении, последовательны, логичны и мотивированы. Само экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. Заключение является ясным, полным, мотивированным, подтверждено таблицами расчета задолженности, согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В данной связи суд определяет к взысканию сумму задолженности в размере 721.959 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 630.977 рублей 62 копейки, сумма процентов – 90.981 рубль 79 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании кредитного договора (п. 13) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

06.12.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования № 641/44/21, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 23 оборот-24).

Своей подписью в п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 подтвердил право кредитора уступить право требования (л.д. 22).

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу ООО «АйДиКоллект».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10.419 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 года в размере 721.959 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 630.977 рублей 62 копейки, сумма процентов – 90.981 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.419 рублей 54 копейки, а всего взыскать 732.378 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.