№2-2152/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002742-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором суда было установлено, что в период времени с 13-47 час. до 17-21 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, где в это же время находился ФИО1, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на угрозу убийством подошел к ФИО1 сзади и, удерживая в руке неустановленный предмет, похожий на деревянную палку, умышленно нанес им один удар в область правого плеча ФИО1, отчего последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, повернулся лицом к ФИО2, который в этот момент в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, продолжая удерживать в руке неустановленный предмет, намахнулся им на ФИО1 со словами угрозы убийства, попытался нанести один удар в область головы потерпевшего, однако ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предотвратил удар, прикрыв голову левой рукой, тем самым удар пришелся в область левого предплечья потерпевшего. Несмотря на законные требования ФИО1, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, нанес ФИО1 два удара тем же неустановленным предметом в область левой руки, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал в снег. ФИО2 отбросил неустановленный предмет в сторону, а затем сел своим телом сверху на потерпевшего и умышленно нанес не менее 7 ударов руками в область груди ФИО1, причинив ему физическую боль и ушиб левого предплечья. Также в результате падения на него ответчика, у него были травмированы голени обеих ног.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему был причинен моральный вред, поскольку после избиения он почувствовал себя плохо и обратился в приемное отделение хирургического комплекса ФГБУЗ ФМБА России в г.Димитровграде с жалобами на боль в области левого предплечья, где его осмотрел врач – травматолог и установил, что в области <данные изъяты> у него имеются <данные изъяты> при пальпации. 09.03.2023 врачом – травматологом ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта №183 от 09.03.2023 по данным объективного осмотра у ФИО1 было установлено <данные изъяты> при пальпации <данные изъяты>. <данные изъяты>. Других каких – либо повреждений и особенностей не обнаружено. Согласно выводам эксперта, у него имеется – <данные изъяты>.

Ответчик, зная, что у него <данные изъяты>, что он перенес <данные изъяты>, и что год назад перенес <данные изъяты>, намеренно наносил ему удары в область <данные изъяты>. После избиения он почувствовал боль в области <данные изъяты>, в итоге 13 марта 2023 г. он был госпитализирован в <данные изъяты> отделение ФМБА в г.Димитровграде, где находился на лечении с 13.03.2023 по 22.03.2023.

В начале апреля 2023 г. в результате полученных при избиении 08.03.2023 ушибов ног, у него воспалились <данные изъяты>. 14 апреля 2023 г. с указанными жалобами он обратился к врачу по месту жительства, однако лечение не помогло, его состояние ухудшилось. 24.04.2023 он почувствовал себя плохо, у него была <данные изъяты>, он был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь.

В апреле 2023 г. при проведении исследования УЗИ, было установлено, что у него воспалились <данные изъяты>, установлен диагноз «<данные изъяты>».

17.05.2023 в связи с плохим самочувствием, он был вынужден обратиться к врачу – <данные изъяты> в поликлинику «<данные изъяты>», за данный прием им было оплачено 1200 руб. 19.05.2023 в поликлинике «<данные изъяты>» г.Димитровграда ему было проведено <данные изъяты>, в результате чего было установлено, что в <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> были им получены в процессе ударов, наносимых ответчиком. За данное исследование им было оплачено 1800 руб.

Таким образом, в результате избиения его ответчиком 08.03.2023 его здоровье сильно ухудшилось, до настоящего времени его беспокоят боли в области <данные изъяты>.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 400000 руб., возмещение расходов на лечение в размере 3000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку никаких ударов он ФИО1 не наносил, схватил его только за грудки, не удержавшись, они упали на снег. У Б. до случившегося имелись заболевания, поэтому ухудшение состояния здоровья истца не связано с его (ответчиками) действиями. Также ему известно, что ранее у Б. уже были проблемы с <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с возложением определенных ограничений.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 13-47 час. до 17-21 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, где в это же время находился ФИО1, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на угрозу убийством подошел к ФИО1 сзади и удерживая в руке неустановленный предмет, похожий на деревянную палку, умышленно нанес им один удар в область <данные изъяты> ФИО1, отчего последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, повернулся лицом к ФИО2, который в этот момент в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, продолжая удерживать в руке неустановленный предмет, намахнулся им на ФИО1 со словами угрозы убийства, попытался нанести один удар в область <данные изъяты> потерпевшего, однако ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предотвратил удар, прикрыв <данные изъяты> левой рукой, тем самым удар пришелся в область <данные изъяты> потерпевшего. Несмотря на законные требования ФИО1, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, нанес ФИО1 два удара тем же неустановленным предметом в область <данные изъяты>, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал в снег. ФИО2 отбросил неустановленный предмет в сторону, а затем сел своим телом сверху на потерпевшего и умышленно нанес не менее 7 ударов руками в область груди <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и ушиб <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №183 от 10.03.2023 у ФИО1, (ДАТА) г.р. имеется повреждение: ушиб <данные изъяты>. Имеющееся повреждение образовалось в результате не менее чем от одного ударного (ых) воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расценивается по степени тяжести, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ушиб <данные изъяты> мог образоваться у ФИО1 при ударах деревянной палкой.

Согласно дополнительному заключению эксперта от 03.05.2023 №288 установленное у ФИО1 телесное повреждение в виде ушиба левого предплечья, согласно заключению эксперта №183 от 10.03.2023 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 03.04.2023, а именно «…во избежание удара палкой <данные изъяты>, выставил вперед свою левую руку и удар пришелся по <данные изъяты>…».

Из копии листа обращения ФИО1 за медицинской помощью от 08.03.2023 следует, что 08.03.2023 ФИО1 обратился к травматологу с жалобами на боли в области левого предплечья, со слов избит неизвестным 08.03.2023. Осмотром установлено наличие у ФИО1 отека, боли при пальпации в области <данные изъяты>, рекомендовано амбулаторное лечение, явка к травматологу по месту жительства (л.д.11-14).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты пациента ФИО1, представленной ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в указанной больнице наблюдается с 1998 г., состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.10).

Из эпикриза из истории болезни ФИО1, представленной ГУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 13.05.2022 по 18.05.2022, диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты> от 16.05.2022. Сопутствующий: <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно выписке из истории болезни ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО1 находился в <данные изъяты> отделении с 13.03.2023 по 22.03.2023, диагнозы: <данные изъяты> (л.д.17-18).

14.04.2023 обращался за амбулаторной медицинской помощью, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.19).

17.05.2023 обращался к врачу – кардиологу в поликлинику «<данные изъяты>», за данный прием им было оплачено 1200 руб. 19.05.2023 в поликлинике «<данные изъяты>» г.Димитровграда ему было проведено <данные изъяты>, в результате чего было установлено, что в подкожной области <данные изъяты> визуализируется <данные изъяты>. За данное исследование им было оплачено 1800 руб.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что ухудшение состояния здоровья, а именно <данные изъяты>, возникли у него из-за действий ФИО2, совершенные им 08 марта 2023 года. В связи с чем он вынужден был обратиться за консультацией к врачу-травматологу, после чего ему было проведено триплексное исследование артерий и вен нижних конечностей.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза, поскольку ответчик заявил, что у ФИО1 до случившегося имелись заболевания, ухудшение состояния здоровья истца не связано с его (ответчиками) действиями.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы №221 от 16.10.2023, проведенной ГКУЗ «<данные изъяты>» следует, что у ФИО1 имелось повреждение в виде ушиба левого предплечья, которое могло быть получено незадолго (минуты – часы) до осмотра его травматологом ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России (дата и время осмотра 08.03.2023 в 17.21), от действия тупого твердого предмета, высказаться о характерных и индивидуальных особенностях которого, исходя из объективных данных, не представляется возможным. Комиссия экспертов не исключает возможности причинения установленного у ФИО1 повреждения – <данные изъяты> от действий ФИО2, совершенных им 08.03.2023 в отношении истца. Каких – либо иных повреждений, в том числе в области <данные изъяты> (куда, как следует из показаний истца ему был нанесен удар деревянной палкой), в области <данные изъяты> (куда, как следует из показаний истца ему были нанесены удары кулаками рук) и ног (на которые, как следует из показаний истца упал ФИО2), у ФИО1 при осмотре его врачами – специалистами, в том числе судебно – медицинским экспертом, установлено не было.

Жалобы ФИО1 на боли в области <данные изъяты>, в причинно – следственной связи (прямой, непрямой) с действиями ФИО2, совершенными им 08.03.2023 в отношении истца, не состоят.

При осмотре ФИО1 врачами специалистами ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, ООО поликлиника «<данные изъяты>», а также судебно – медицинским экспертом на его нижних конечностях, в том числе голенях, подкожных гематом обнаружено не было.

В связи с чем, экспертная комиссия критически относится к результатам триплексного исследования артерий и вен нижних конечностей, проведенного 19.05.2023, из заключения которого следует, что у ФИО1 имелись подкожные гематомы левой голени.

Даже при их наличии, учитывая средние сроки заживления подкожных гематом (около 1-3-х недель), они не могли быть получены истцом 08.03.2023 в результате действий ФИО2

ФИО1 нуждался в консультации <данные изъяты> 17.05.2023 и в проведении <данные изъяты> 19.05.2023, однако причинно – следственной связи (прямой, непрямой) между необходимостью в получении указанных медицинских услуг и действиями ФИО2, совершенными им 08.03.2023 в отношении истца, не имеется.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперты имеют высшее специальное образование. Заключение экспертов мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертами в указанном заключении. Кроме того, экспертиза по делу была проведена с осмотром ФИО1 В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение в размере 3000 руб., с учетом установленных обстоятельств, надлежит отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, переживания, связанные с совершением в отношении него противоправных действий, истец испытывал физическую боль, унижение, до настоящего времени ответчиком в какой-либо сумме моральный вред истцу не возмещен, материальное положение ответчика, а также с учетом противоправных действий ответчика, суд полагает с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Стоимость проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы составляет 24391 руб.

Поскольку экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, с ФИО2 в пользу ГКУЗ «<данные изъяты>» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 24391 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К возмещению заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.28-29). Учитывая положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также вышеприведенные правила статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Во взыскании расходов в большей части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, возмещении расходов на лечение отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 24391 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.10.2023.

Судья С.В. Тудиярова