Дело №

50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей <адрес> «Общественный контроль» в интересах ФИО1, к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей <адрес> «Общественный контроль», действуя в интересах потребителя ФИО1, обратились в суд с иском к ответчику об обязании заменить товар ненадлежащего качества; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 86 574 рублей за период с 18.01.2023г. по день фактического исполнения требования; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование товаров, обладающих такими же потребительскими свойствами в размере 86 574 рублей за период с 14.01.2023г. по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 156,04 рублей; штрафа.

Требования мотивируют тем, что 16.12.2022г. и 25.12.2022г. ФИО1 приобрел онлайн в ООО «Вайлдберриз» непродовольственные товары. При получении он обнаружил, что ряд товаров, а именно: «лонгслив Ремингтон арт. 86543330 размер М» стоимостью 2 290 рублей; «футболка Ремингтон арт. 36026090 размер М» стоимостью 1 788 рублей; «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606» стоимостью 11 290 рублей; «сапоги Chiruca арт. 90329852» стоимостью 37 926 рублей; «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147» стоимостью 14 990 рублей; «пуховик Ремингтон арт. 136129851» стоимостью 18 290 рублей, имеют ярко выраженные внешние дефекты. Поскольку товары оплачены им при оформлении заказа, он составил письменную претензию, в которой просил ответчика организовать экспертизу указанных товаров, организовать возврат товаров ненадлежащего качества, предоставив товар надлежащего качества, а так же просил предоставить во временное пользование подменные товары, обладающие теми же основными потребительскими свойствами, на период проведения экспертизы и замены ответчиком товаров. Общая сумма товаров с дефектами оставила 86 574 рублей. Претензия получена ответчиком 10.01.2023г. Поскольку в установленный срок ответчик не ответил на претензию, ФИО1 обратился в специализированную организацию для определения качества товара. Согласно экспертному заключению, все указанные товары имеют производственные дефекты (недостатки). Поскольку до настоящего времени ответчик не предпринял мер для урегулирования спора, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2022г. ФИО1 произвел оплату онлайн заказа товара «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606» стоимостью 12 494 рублей в ООО «Вайлдберриз», что подтверждается кассовым чеком № от 16.12.2022г. (л.д.11).

25.12.2022г. ФИО1 произвел оплату онлайн заказа товаров: «лонгслив Ремингтон арт. 86543330 размер М» стоимостью 2 290 рублей; «футболка Ремингтон арт. 36026090 размер М» стоимостью 1 788 рублей; «сапоги Chiruca арт. 90329852» стоимостью 37 926 рублей; «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147» стоимостью 14 990 рублей; «пуховик Ремингтон арт. 136129851» стоимостью 18 290 рублей в ООО «Вайлдберриз», что подтверждается кассовым чеком № от 25.12.2022г. (л.д.10).

26.12.2022г. ФИО1 направил в адрес ООО «Вайлдберриз» письменную претензию, о ненадлежащем качестве товара. В связи с чем предъявил требование об организации экспертизы приобретенных им товаров; возврата товаров ненадлежащего качества, предоставив товар надлежащего качества, а так же просил предоставить во временное пользование подменные товары, обладающие теми же основными потребительскими свойствами, на период проведения экспертизы и замены ответчиком товаров ненадлежащего качества (л.д.12-15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43206478038049, претензия получена адресатом ООО «Вайлдберриз» 10.01.2023г. (л.д.16-17), которая оставлена ответчиком без ответа.

23.01.2023г. ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения качества приобретенного им товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2023г. на сумму 20 000 рублей (л.д.18).

Согласно акту экспертного исследования ООО «НАУЧНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ» №.01.1А/2023 от 23.01.2023г., в представленном на исследование товаре: «лонгслнв Ремингтон арт. 86543330 размер М» на ткани верха на стегальных строчках имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов. Внешние признаки и месторасположение указывают на производственный характер дефекта, который образовался в процессе пошива в результате нарушения технологии выполнения ниточных стегальных швов. На изделии имеются не удаленные концы нитей строчек настрочных и соединительных швов длиной более 1см- дефект производственного характера, который образовался в процессе пошива в результате нарушения технологии выполнения ниточных швов.

Вдоль подошвы на деталях низа товара «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606 размер 42» имеются участки с выступающим клеящим веществом. Внешние признаки и месторасположение участков с загрязнением клеем указывают на производственный характер дефекта, который образовался в процессе изготовления полуботинок в результате нарушения технологии прикрепления подошвы. Месторасположение и внешние признаки свидетельствуют о нарушении технологии пошива ботинок, что привело к образованию дефекта. Дефект носит производственный характер.

Вдоль подошвы на деталях низа товара «сапоги Chiruca арт. 90329852 размер 41» имеются участки с выступающим клеящим веществом. Внешние признаки и месторасположение участков с загрязнением клеем указывают на производственный характер дефекта, который образовался в процессе изготовления полуботинок в результате нарушения технологии прикрепления подошвы. Месторасположение и внешние признаки свидетельствуют о нарушении технологии пошива полуботинок, что привело к образованию дефекта. Дефект носит производственный характер.

На ткани на стегальных строчках товара «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147 размер М» имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов. Внешние признаки иместорасположение указывают на производственный характер дефекта, который образовался в процессе пошива в результате нарушения технологии выполнения ниточных стегальных швов. На изделии имеются не удаленные концы нитей строчек настрочных и соединительных швов длиной более 1см- дефект производственного характера, который образовался в процессе пошива в результате нарушения технологии выполнения ниточных швов.

На ткани на стегальных строчках товара «пуховик Ремингтон арт. 136129851 размер М» имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов. Внешние признаки и месторасположение указывают на производственный характер дефекта, который образовался в процессе пошива в результате нарушения технологии выполнения ниточных стегальных швов. На изделии имеются не удаленные концы нитей строчек настрочных и соединительных швов длиной более 1см- дефект производственного характера, который образовался в процессе пошива в результате нарушения технологии выполнения ниточных швов. Вышеуказанные внешние признаки свидетельствуют о наличии миграции фрагментов утепляющего наполнителя через материалы и швы, что является скрытым дефектом производственного характера. Дефект образовался в результате нарушения принципов конфекционирования (подбора) материалов в изделии и технологии изготовления утепленных изделий, и проявился в процессе хранения изделия.

Рыночная цена на дату проведения экспертизы составляет: «лонгслив Ремингтон арт. 86543330 размер М» - 4015,66 рублей; «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606 размер 42» - 15 219 рублей; «сапоги Chiraca арт. 90329852 размер 41» - 45 150 рублей; «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147 размер М» - 32 251 рублей; «пуховик Ремингтон арт. 136129851 размер М» - 22 037 рублей (л.д.19-39).

06.06.2023г. ФИО1 обратился в Региональную правозащитную общественную организацию потребителей <адрес> «Общественный контроль» с жалобой на действия ООО «Вайлдберриз» (л.д.40).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).

Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 4 статьи 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 обратился к продавцу товаров с требованиями о замене товаров ненадлежащего качества, реализовав право, предусмотренное п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при получении претензии ответчик требовал от потребителя предоставить товар для проверки его качества, разъяснив порядок передачи товара. Ответа на претензию ФИО1 не последовало.

Обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому суд признает требования истца обоснованными и возлагает на ответчика обязанность по замене ФИО1 товаров ненадлежащего качества, а именно: «лонгслив Ремингтон арт. 86543330 размер М» стоимостью 2 290 рублей; «футболка Ремингтон арт. 36026090 размер М» стоимостью 1 788 рублей; «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606» стоимостью 11 290 рублей; «сапоги Chiruca арт. 90329852» стоимостью 37 926 рублей; «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147» стоимостью 14 990 рублей; «пуховик Ремингтон арт. 136129851» стоимостью 18 290 рублей, товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 данного закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что претензия потребителя с требованием о замене товара ненадлежащего качества получена продавцом 10.01.2023г. (л.д.16-17), однако в 7-дневный срок, предусмотренный ст.21 Закона о защите прав потребителей", в добровольном порядке не удовлетворена, суд признает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с 18.01.2023г. по 19.09.2023г., дату вынесения решения, в размере 211 240 рублей из расчета 865,74 рублей (1% от стоимости товара в размере 86 574 рублей) х 244 дня; а также начиная с 20.09.2023г. по день фактического исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 865,74 рублей в день (1% за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 86 574 рублей).

На основании абз.4 п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему на период проведения экспертизы качества приобретенных товаров, товаров обладающими этими же основными потребительскими свойствами, суд исходит из того, что в данном случае срок замены товара продавцом не определен, при этом у продавца обязанность предоставить истцу во временное пользование на период замены товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, возникает только после передачи истцом товаров для замены, что потребителем не исполнено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, которая с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости составляет 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 211 240 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 108 120 рублей.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 30 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и региональной правозащитной общественной организации потребителей <адрес> по 15 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что ФИО1 понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей (л.д.18) и данные расходы связаны с противоправным поведением ответчика, который в установленный законом срок не ответил на претензию, не предложил представить товар для проверки его качества, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии в размере 156,04 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.14-15), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 140 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 6 162,40 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей <адрес> «Общественный контроль» в интересах ФИО1, к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность по замене ФИО1 товаров ненадлежащего качества, а именно: «лонгслив Ремингтон арт. 86543330 размер М» стоимостью 2 290 рублей; «футболка Ремингтон арт. 36026090 размер М» стоимостью 1 788 рублей; «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606» стоимостью 11 290 рублей; «сапоги Chiruca арт. 90329852» стоимостью 37 926 рублей; «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147» стоимостью 14 990 рублей; «пуховик Ремингтон арт. 136129851» стоимостью 18 290 рублей, товарами надлежащего качества.

Возложить на ФИО1 обязанность передать представителю ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>) товар – «лонгслив Ремингтон арт. 86543330 размер М» стоимостью 2 290 рублей; «футболка Ремингтон арт. 36026090 размер М» стоимостью 1 788 рублей; «ботинки Ремингтон Polarzone арт. 10364606» стоимостью 11 290 рублей; «сапоги Chiruca арт. 90329852» стоимостью 37 926 рублей; «костюм охотничий Ремингтон арт. 74665147» стоимостью 14 990 рублей; «пуховик Ремингтон арт. 136129851» стоимостью 18 290 рублей, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по замене товаров ненадлежащего качества товарами надлежащего качества за период с 18.01.2023г. по 19.09.2023г. в размере 211 240 рублей, неустойку за период с 20.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 865,74 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей <адрес> «Общественный контроль» штраф в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период проведения экспертизы качества приобретенных товаров, товаров обладающего этими же основными потребительскими свойствами, компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход бюджета г.о <адрес> в размере 6 162,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова