Дело № 2-4664/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 Мамаюсуф Абдихолик угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 142 305,52 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN X-TRAIL г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. №, которым управлял ФИО2 у. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство NISSAN X-TRAIL г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 142305,52 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. А также в иске просил взыскать процентов по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 23.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. №, застрахованного в ООО «СК Согласие».

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 у., управлявшим автомобилем марки Хендэ Сорялис г.р.з. №.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО №-ТФ. Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 142305,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля марки Хендэ Солярис по договору ОСАГО застрахована не была. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, также как не оспорен размер причиненного ущерба. Соответственно, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченное истцом страховое возмещение.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, суд полагает, что данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мамаюсуф Абдихолик угли (в/у №) в пользу АО ООО «СК Согласие» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 142 305,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4047 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей, а всего взыскать 146 440 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 Мамаюсуф Абдихолик угли в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Карасева