УИД 85RS0005-01-2025-000424-73
Дело №2-361/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» к ЯврянуГегамуСережаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
установил:
представитель СНТ «Родничок» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки в общем размере <Данные изъяты>, указав в обоснование, что ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов за участок <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, СНТ «Родничок». Сумма требований по уплате членского взноса рассчитана исходя из <Данные изъяты> рублей за 1 сотку ежегодно, что подтверждается приказом <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой членских взносов, подлежат начислению и взысканию пени. Если пени не установлены по решению общего собрания, то должнику начисляется неустойка по ст.395 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 статьи 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральнымзаконом для уплаты взносов членами товарищества.
В ч.4 ст.5 указанного Федерального закона указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как следует из приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
В силу п.9 ч.1 ст.8 указанного Федерального закона, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, недвижимое имущество (земельный участок), расположенное по адресу: <Адрес изъят>, СНТ «Родничок», участок <Цифры изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно приказу конкурсного управляющего СНТ «Родничок» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год установлен в размере <Данные изъяты> рублей за 100 кв.м. (1 сотку). Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год установлен в размере <Данные изъяты> за 100 кв.м. (1 сотку).
Согласно приказу конкурсного управляющего СНТ «Родничок» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <Данные изъяты> за 100 кв.м. (1 сотку).
Согласно материалам дела, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, СНТ «Родничок», участок <Цифры изъяты> составляет <Данные изъяты>).
Согласно доводам иска, с ДД.ММ.ГГГГ года размер членского взноса уменьшен на 10% и составляет <Данные изъяты>.
Таким образом, задолженность ответчика по членским взносам составляет <Данные изъяты>, из расчета:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
В соответствии с ч.ч.9, 10 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Положения ст.ст.8, 14 указанного Федерального закона предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 является членом товарищества в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.
По сути указанного правового подхода не исключается его применение и в обратном случае при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки. В случае обращения истца с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд, установив отсутствие у истца права требовать ее уплаты при доказанности факта нарушения основного обязательства, не лишен возможности вынести на обсуждение сторон и рассмотреть вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ составляет <Данные изъяты> рублей.
Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СНТ «Родничок» исковых требований.
Истцу при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку судом исковые требования СНТ «Родничок» удовлетворены, то государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (<Данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ЯврянаГегамаСережаевича (<Цифры изъяты>) в пользу СНТ «Родничок» задолженность по оплате членских взносов за земельный участок <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят>» в размере <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере <Данные изъяты>.
Взыскать с ЯврянаГегамаСережаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей в доход бюджета МО «Аларский район».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Латыпов Р.У.