Дело № 12-112/23

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 11 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, -

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 8 октября 2022 года в 18 часов 40 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Скания», госномер №, в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге «Подъезд к Красносельскому шоссе» (1км+400м.) в Ломоносовском районе Ленинградской области.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что транспортным средством не управлял; что показания свидетеля ФИО4 не соответствуют действительности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник-адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял, за рулем находился другой водитель, которого ФИО1 пригласил для оказания услуги «трезвый водитель». Сослался на недопустимость, недостоверность и противоречивость показаний свидетеля ФИО4, который присутствовал на месте совершения административного правонарушения, но не был допрошен мировым судьей. Просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 002461 от 8 октября 2022 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом права и обязанности водителю были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями водителя и должностного лица в процессуальном документе.

В качестве объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь», не изложив свою версию произошедших событий, согласно которой транспортным средством он не управлял, а воспользовался услугой «трезвый водитель».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, относящиеся к предмету доказывания, в том числе место совершения правонарушения, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 8 октября 2022 года водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписывающего устройства «Дозор 1804».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 8 октября 2022 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,713 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из содержания объяснений свидетеля ФИО4 от 8 октября 2022 года следует, что водитель автомобиля «Скания», госномер № находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна.

Последовательность действий в ходе освидетельствования ФИО1 подробно изложена в исследованных судом процессуальных документах, которые бесспорно свидетельствуют о том, что во время управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянения.

Об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении транспортным средством с признаками опьянения, отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и соблюдения требований процессуального закона при совершении указанных процессуальных действий, инспектор ГИБДД ФИО3 подробно сообщил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Не смотря на предпринятые судом меры, свидетель ФИО4 действительно не был допрошен в судебном заседании, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о недостаточности всей совокупности исследованных мировым судьей доказательств для принятия итогового решения по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 9 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: