Дело № 2-78/2025

УИД 23RS0060-01-2024-000984-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «25» февраля 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ПАО Сбербанк, ООО «Столичное АВД» о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ПАО Сбербанк, ООО «Столичное АВД» о признании права собственности на долю земельного участка и снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований истец указала, что она и её дочь ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками по <данные изъяты> доле каждая жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> (в настоящее время № №). Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, также приобрела право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме этого истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком состоялась договоренность о продаже принадлежащей ответчику вышеуказанной доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем ответчиком была составлена соответствующая расписка, в которой ответчик обязалась оформить сделку купли-продажи в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 10 февраля 2003 года за истцом признано право на <данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения. Также истец указала, что вышеуказанная расписка была составлена некорректно, так в её содержание ошибочно не была включена <данные изъяты> доля земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем ответчик до настоящего времени является его собственником. Спор о праве на вышеуказанную долю земельного участка между истцом и ответчиком отсутствует, однако на указанную земельную долю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, которые не могут быть сняты до погашения ответчицей своих долговых обязательств. Так как в ином порядке кроме судебного истец не может признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка, истец с учетом уточненных исковых требований просила суд признать за нею право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка, категории земель – <данные изъяты>, вил разрешенного использования – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> Кроме этого, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на вышеуказанную <данные изъяты> земельного участка.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленном в суд заявлении истец просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца – ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, указывая, что она возражает против удовлетворения исковых требований в связи с наличием арестов.

Представитель третьего лица – ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, представитель третьего лица ФИО7, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, так как считает, что в дальнейшем будут нарушены права взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель третьего лица – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель третьего лица – ООО «Столичное АВД», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ст. Старощербиновской Краснодарского края ФИО8, зарегистрированного в реестре нотариуса №, ФИО1, и её дочь ФИО9 (после регистрации брака фамилия изменена на «Калугина») стали собственниками по <данные изъяты> каждая жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 24).

Справкой, выданной администрацией Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, подтверждается, что объект недвижимости «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, в настоящее время значиться по адресу: <адрес> (16).

Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была составлена расписка, в соответствии с которой она получила от ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за долю домовладения по <адрес> принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также ФИО2 указала, что она обязуется оформить договор купли-продажи своей доли домовладения до ДД.ММ.ГГГГ

Так как ФИО2, не выполнила условия вышеуказанной расписки, и не оформила до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи своей доли домовладения, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки действительной.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 10 февраля 2003 года, суд признал сделку купли-продажи <данные изъяты> домовладения № (новый номер №) по <адрес> заключенной между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действительной. Кроме этого данным заочным решением суд решил зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> домовладения № (новый номер № по <адрес> за ФИО1 Данное решение суда не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение <данные изъяты>, наименование <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, в размере <данные изъяты> доли, ФИО3, в размере <данные изъяты> доли.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления расписки от 15 февраля 2002 года, и вынесения вышеуказанного заочного решения суда) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная от имени ФИО2, указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1, вместе с принадлежащей ей <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащую ей <данные изъяты> участка за <данные изъяты> рублей. Финансовых претензий к ФИО1, по расчету по сделки купли-продажи не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после оформления ФИО1, права общей долевой собственности на <данные изъяты> здания, расположенного по адресу: <адрес> к ней перешло право на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности следующих лиц: ФИО2, в размере <данные изъяты> доли, ФИО3, в размере <данные изъяты> доли, ФИО1, в размере <данные изъяты> доли.

Кроме этого, из содержания вышеуказанной выписки, а также из предоставленных ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сведений и документов установлено, что на земельную долю, принадлежащую ФИО2, наложены ограничение прав и обременение недвижимости (л.д. 71-75, 53-67). При этом суд считает, что возражения представителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю являются необоснованными, поскольку в данном случае нарушаются права истца на владение земельной долей, а не взыскателей по исполнительным производствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ФИО2 не принадлежит доля в здании, расположенном по адресу: <адрес> она по прежнему остается собственником земельной доли расположенной по данному адресу.

Поскольку в ином порядке кроме судебного ФИО1, не может оформить право общей долевой собственности на спорную земельную долю, а также учитывая, что ей в настоящее время принадлежит <данные изъяты> здания, расположенного по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ПАО Сбербанк, ООО «Столичное АВД» о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка, категории земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на <данные изъяты> долю земельного участка, категории земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес> номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Судья: В.А. Квитовская