дело № 2-1263/2013
УИД 75RS0015-01-2023002506-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 09 ноября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи- Пахатинского Э.В.
при секретаре- Силантьевой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4 После её смерти осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на <адрес> и супружеской доли в общем имуществе – автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанное наследственное имущество принял отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру <адрес>, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Она и ответчик ФИО6 являются наследниками первой очереди по закону. От нотариуса ФИО11 ей стало известно, что все имущество отец завещал ФИО6 Она как наследник, вправе получить имущество после смерти ФИО4, однако в силу состояния здоровья, занятостью на работе и неосведомленностью об имеющемся наследстве матери пропустила срок для принятия наследства, в связи с чем, просит его восстановить, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, признать недействительным завещание ФИО5 в части распределения наследственной массы состоящей из спорного жилого помещения и автомобиля.
Истица ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляла адвокат Емельянова Н.С.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что участвовала в похоронах родителей, помогала деньгами. Она знала, что ей необходимо принять наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, но хотела обратиться с заявлением в нотариальную контору после окончания учебного года. В мае-июне 2022 года она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ КБ №, в июле 2022 года проходила реабилитацию в ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун»; в сентябре 2022 года проходила дополнительное обследование в Краевой клинической больнице <адрес>. После смерти отца ФИО5 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от которого узнала, что ФИО5 все свое имущество завещал ответчику ФИО6 О том, что у ФИО4 имелось 1/3 доли в праве собственности на <адрес> и доля на автомобиль <данные изъяты> она не знала. Просила суд иск удовлетворить.
Представитель истицы ФИО3 – адвокат Емельянова Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы, дополнив, что признание завещания недействительным является производным от восстановления пропущенного срока для принятия наследства и определения долей всех наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что нахождение истицы на работе и лечении не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Полагала, что истицей не представлено доказательств тяжелого состояния здоровья, повлекшего невозможность обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. О том, что у матери имеется доля в спорной квартире, истица знала, т.к. участвовала в приватизации спорного жилого помещения как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 После смерти матери ни она, ни истица не обращались к нотариусу, предоставив право принятия наследства отцу. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – нотариус Краснокаменского нотариального округа ФИО11, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Срок обращения за восстановлением срока, установленного для принятия наследства наследником умершего наследодателя может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению наследника умершего лица, пропустившего срок.
Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Материалами наследственных дел № и № подтверждено, что истица и ответчица являются дочерьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт их смерти зарегистрирован в отделе ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, актовые записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).
После смерти наследодателя ФИО4 осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 стал собственником № доли в праве собственности на квартиру <адрес>
После смерти наследодателя ФИО5 осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на <адрес> края, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и денежные средства, хранащиеся на счетах в ПАО «АТБ».
Согласно нотариально удостоверенному завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещал все свое имущество на момент смерти ФИО8 (л.д. 42).
Из приказа и графиков проведения промежуточной аттестации в МАУДО «Детская школа искусств», электронных листов нетрудоспособности, выписки из истории болезни, выписного эпикриза следует, что в период: с декабря 2021 года по апрель 2022 года ФИО3 проводила годовую аттестацию учеников, проходила курсы повышения квалификации; с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении кардиологии ГАУЗ КБ №; с 08 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации «Дарасун»; с 20 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница» <адрес> (л.д. 9, 10, 11, 12-13).
Причины, по которым истица пропустила срок для принятия наследства, суд признаёт неуважительными. В данном случае истица знала о смерти матери. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Представленные суду медицинские документы свидетельствуют о состоянии здоровья ФИО3, что, в свою очередь, не может быть расценено в качестве уважительной причины, по которой истица пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.
Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только супруг наследодателя ФИО5
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья истицы, а также занятость на работе не позволило ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
В судебном заседании истицей не отрицалось, что она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но знала, о том, что ей необходимо обратиться с подобным заявлением.
Незнание закона само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в юридической сфере, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие государственные органы, адвокатуру или нотариат и плучить бесплатную консультатию по данному вопросу.
Доводы о том, что истице не было известно о наследственном имуществе ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обостоятельствами дела и представленными суду доказательствами, в частности договором о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает, что истица не была лишена реализовывать своё право посредством представителя либо письменного обращения в нотариальную контору посредством почтовой связи и иной связи.
Истица не представила суду ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин необращения в нотариальную контору в установленный законом срок.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии с положениями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Поскольку исковые требования о признании недействительным завещания ФИО5 в части распределения наследственной массы состоящей из спорного жилого помещения и автомобиля яваляются производными от первоначального требования, то они удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
С учетом всех обстоятельств по делу, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиий ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский