Дело №
59RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при помощнике судьи Мингараевой Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе включения в программу реабилитации двух бионических протезов бедра. В обоснование иска указал, что он является инвалидом, ампутированы обе ноги. С мая 2016 года не может самостоятельно передвигаться, прикован к постели, лежит, сидеть не может, потому что справа отсутствует тазобедренный сустав. Истец обратился в Санкт-Петербург в ортопедическое предприятие, в ответ на обращение истцу направили письмо о готовности помочь, стоимость протезов составляет почти <данные изъяты> рублей. В конце 2016 года к истцу приезжали врачи из регионального бюро медико-социальной экспертизы и ортопедического предприятия. Они осмотрели истца и сказали однозначно, что протезы ему не помогут, и протезировать его не будут. Затем истцу направили программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, в которую протезы не были включены. Прокурор города по жалобе истца стал обращаться по инстанциям, в связи с чем, истцу сообщили, что протезы включат в новую программу реабилитации, но ему нужно пройти дополнительное медицинское обследование, истец все прошел. Потом истец получил письмо от Пермского филиала ГУП предприятия Московского протезно-ортопедического предприятия, что данные протезы истцу не нужны и он в них не нуждается. Истец отправил в адрес МСЭ данное письмо, но они его не дождались и составили новую программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включили обычные протезы, но истец нуждается в бионических протезах, с которыми сможет свободно передвигаться.
На основании изложенного просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес> о невнесении в индивидуальную программу реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №.1Э59/2021 двух бионических протезов (модульные, с внешним источником энергии) входящих в перечень услуг по реабилитации; обязать ответчика составить новую Индивидуальную программу реабилитации инвалида, с включением в нее двух бионических протезов (модульные, с внешним источником энергии).
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также Индивидуальная программа реабилитации.
В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется, исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).
С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.
Согласно п.п. 25, 28 Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности», причина инвалидности «Общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.
Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что в 2013 году истцу ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности по поводу ампутационной культи левого бедра вследствие атеросклероза сосудов нижних конечностей с тромбозом. Рекомендовано протезирование лечебно-тренировочным протезом. Протез истцом получен, но пользовался им нерегулярно из-за болей в культе, передвигался с помощью костылей, в дальнейшем от протезирования отказался.
В 2014 году истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
В 2016 году истцу установлена 1 группа инвалидности со стойкими значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и стойкими значительно выраженными нарушениями сердечно-сосудистой системы.
По заключению медико-технической комиссии Протезно-ортопедического предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дважды был протезирован лечебно-тренировочными протезами бедра. Протезы освоить не смог, вертикализации не было. С учетом анамнеза протезирования и высоким уровнем ампутации правой нижней конечности, протезирование невозможно.
В 2018 году 1 группа инвалидности установлена бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован заочно в бюро № на основании направления на медико-социальнную экспертизу с целью разработки новой ИПРА, внесения в ИПРА новых технических средств реабилитации.
Истцом представлен акт МТК по проблемам протезирования ООО «Сколиолоджик» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о нуждаемости ФИО1 в протезе бедра модульного с внешним источником энергии. По данным заключений специалистов в направлении на медико-социальную экспертизу – пациент передвигается только в кресле-коляске, в том числе в пределах квартиры. Прогулки на кресле-коляске в сопровождении. Полученные лечебно-тренировочные протезы ФИО7 не освоил.
Решение не вынесено, составлена программа дополнительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затребованы рентгеновские снимки культей бедер, ЭКГ. Результаты ПДО представлены ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разработана новая ИПРА, в которую включены ТСР, в том числе лечебно-тренировочные протезы. Медицинских показаний для включения протезов с внешним источником энергии не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освидетельствован в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в порядке контроля решения бюро №, решение не принято, составлена ПДО, в рамках которой специалистами запрошена консультация протезно-ортопедического предприятия о возможности протезирования.
Заключение № протезно-ортопедического предприятия о возможности протезирования истца представлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендована очная консультация для решения вопроса о возможности протезирования нижних конечностей. Результаты очной консультации в установленный срок не представлены.
Решение экспертного состава № вынесено на основании имеющихся данных, истцу разработана новая ИПРА, в которой лечебно-тренировочные протезы бедра заменены на модульные. Заключение медико-технической комиссии «Пермского» филиала ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 поступило по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в экспертный состав №. Диагноз: Ампутационная культя левого бедра на уровне средней трети, справа вычленение в тазобедренном суставе. Ампутация левого бедра в 2013 году, вычленение справа в 2016 году вследствие сосудистого заболевания. Заключение: в протезировании не нуждается.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Учитывая характер патологии, прведшей к ампутации обеих нижних конечностей истца, отсутствие навыков использования лечебно-тренировочными протезами, отсутствие вертикализации, возможность потенциального достижения только 1-2 уровня двигательной активности при протезировании нижних конечностей, у ФИО1 медицинских показаний для включения в ИПРА протезов бедра и при вычленении бедра с внешним источником энергии не выявлено. Решение экспертного состава № подтверждено. Решение ФИО7 не обжаловал.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.
Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В целях определения оснований для внесения в ИПРА технических средств реабилитации в рамках настоящего дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Производство экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда России.
Заключением ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской республике» Министерства труда России №.ГБ.18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для внесения в ИПРА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № проведения медико-социальной экспертизы) технических средств реабилитации: протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением и протеза при вычленении бедра модульного с микропроцессорным управлением не имелось (л.д. 129-136).
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Заключение ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты РФ №.ГБ.18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.
Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решения незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.