Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7 <данные изъяты>, старшему государственному инспектору отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 <данные изъяты>, заинтересованным лицам - ООО «Самарская ЦКДЛ», директору ООО «Самарская ЦКДЛ» ФИО1, ГИБДД УМВД России по г.Самара, заместителю командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.СамараФИО2, инспекторам ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС УМВД России по г.Самара ФИО3 и ФИО4, УМВД России по г.Самара, ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 13», Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения РФ, заместителю руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО5, ООО «Центральная клинико-диагностическая лаборатория», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Самарской области, Министерству здравоохранения по Самарской области о признании незаконными действия по проверке 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ», о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре) от 27.05.2022г. №, об устранении нарушений,

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре) от 27.05.2022г. №, об устранении нарушений.В обосновании своих доводов указал, что прокуратурой области в ходе проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области (далее – ТО Росздравнадзора) выявлены нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ». Установлено, что 24.02.2022г. сотрудниками ТО Росздравнадзора по Самарской области совместно с ГИБДД УМВД России по г.Самара принято участие в профилактическом мероприятии на предмет соблюдения водителями транспортных средств правил предрейсовых медицинских осмотров. В ходе совместного мероприятия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Самаре остановлено транспортное средство, выезжающее с территории ГБУЗ СО «СГП №13 Железнодорожного района». При проверке сотрудниками ГИБДД документов водителем транспортного средства представлен для обозрения багажник автомобиля, в котором обнаружена термосумка, содержащая медицинские изделия – пробирки с биоматериалом для проведения ПЦР-исследования на наличие новой коронавирусной инфекции. Со слов водителя автомобиля указанные медицинские изделия доставлялись в адрес ООО «Самарская ЦКДЛ» для проведения ПЦР-исследования. Из пояснений должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО6 следует, что им проведен осмотр багажника остановленного транспортного средства,что в ходе которого установлено, что в багажнике находилась термосумка, в которой находился полиэтиленовый пакет с пробирками россыпью не более 20 штук без какой-либо маркировки. В результате проведенного мероприятия ФИО6 24.02.2022г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту применения ООО «самарская ЦКДЛ» незарегистрированных медицинских изделий, по ст.6.28 КоАП РФ. После осмотра транспортного средства, не принадлежащего ООО «Самарская ЦКДЛ», и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законных оснований ФИО6 на служебном транспорте направился в ООО «Самарская ЦКДЛ», расположенное по <адрес>, где также произвел осмотр занимаемого помещения, в котором осуществляет деятельность ООО «Самарская ЦКДЛ». Согласно информации ТО Росздравнадзора по Самарской области от 14.04.2022г. №, в ходе осмотра, проведенного сотрудниками ОМВД России по г.Новокуйбышевску в помещениях ООО «Самарская ЦКДЛ» с участием сотрудников ТО Росздравнадзора по Самарской области в качестве специалистов, зафиксирован факт производства медицинского изделия – пробирка с транспортным раствором путем разлива по пробиркам физиологического раствора, фасовка и упаковка полученного изделия и нанесения на него самостоятельно изготовленной маркировки с указанием наименования и срока готовности. Протокол осмотра места происшествия составлен 24.02.2022г. с 19.00 час. до 20.55 час., тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено в 15.00 час. 24.02.2022г. Таким образом, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении факт нарушения ООО «Самарская ЦКДЛ» норм законодательства отсутствовал.Само определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основания для проведения административного расследования не установлены. Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Выявление и пресечение нарушений обязательных требований подпадает под понятие государственного контроля (надзора) и не может быть установлено и зафиксировано в ином порядке, кроме порядка, установленного законом №248-ФЗ. Ни положение о ТО Росздравнадзора по Самарской области, ни Положениями о виде контроля не предусмотрено проведение проверочных мероприятий в отношении юридических лиц в рамках КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности субъекта является результатом проверочных мероприятий, входе которых устанавливаются правонарушения, административная ответственность за которые установлена КоАП РФ.Вместе с тем игнорируя требования ч.4 ст.45 Закона № 248-ФЗ старшим инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО6 информация о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлена, а фактически проведена выездная проверка, понятие и порядок проведения которой содержит ст.73 Закона № 248-ФЗ. На основании ч.5 ст.73 Закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-6 части1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего ФЗ. Таким образом, ФИО6 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» фактически проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие оснований, без согласования с органами прокуратуры. Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ФИО6 своих должностных обязанностей, игнорирования им требований действующего законодательства, а также отсутствия должного ведомственного контроля со стороны руководства ТО Росздравнадзора по Самарской области. По факту выявленных нарушений 27.05.2022г. в адрес руководителя ТО Росздравнадзора прокуратурой области внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре). Одним из требований прокурора являлось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также по недопущению их впредь. По результатам рассмотрения указанного представления09.06.2022г. в прокуратуру области поступил ответ № №,согласно которому государственный инспектор ФИО6 действовал в рамках законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется. Вместе с тем, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного ФИО6 24.02.2022г. следует, что должностным лицом принято участие в профилактическом мероприятии на предмет профилактики нарушений обязательных требований законодательства в части прохождения водителями транспортных средств обязательных предрейсовых осмотров, что по смыслу ч.4 ст.56 Закона № 248-ФЗ является контрольным (надзорным) мероприятием и должно согласовываться с органами прокуратуры. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Первый заместитель прокурора Самарской области с учетом последующего уточнения просит признать незаконными действия старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 по проверке 24.02.2022г.в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ»; признать незаконным бездействие руководителяТерриториального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении заместителя прокурора области об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре) от 27.05.2022г. №, а также просит обязать его повторно рассмотреть представление заместителя прокурора области от 27.05.2022г. № принять решение об отмене результатов контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в период с 24.02.2022г.по 25.03.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ».

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7, старший государственный инспектор отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Самарская ЦКДЛ», директор ООО «Самарская ЦКДЛ» ФИО1, ГИБДД УМВД России по г.Самара, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.СамараФИО2, инспекторы ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС УМВД России по г.Самара ФИО3 и ФИО4, УМВД России по г.Самара, ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 13», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения РФ, Министерство здравоохранения РФ, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО5, ООО «Центральная клинико-диагностическая лаборатория», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Самарской области, Министерство здравоохранения по Самарской области.

Административный истец – начальник отдела прокуратуры Самарской области ФИО8, прокуроры отдела прокуратуры Самарской области Пижамова О.И., ФИО9, действующие на основании служебных удостоверений, в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.11.2022г., старший государственный инспектор отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 (помощник руководителя на момент рассмотрения дела), в судебномзаседанииадминистративные исковые требования не признал, по основаниям изложенных в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как действовал в рамках законодательства об административных правонарушениях.При этом дополнил, что представление заместителя прокурора Самарской области внесено 27.05.2022г., о возможных неправомерных действиях с его стороны сотрудникам прокуратуры Самарской области стало известно не позднее 27.05.2022г. Административное исковое заявление прокуратурой было подано 01.09.2022г., хотя оно не содержало требования о признании его действия незаконными, а учитывая, что требования о признании его действий незаконными были заявлены в порядке уточнения только 24.10.2022г., установленный срок на подачу соответствующего иска был пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска не заявлено, поэтому считает, что при подаче иска прокуратурой Самарской области были нарушены требования КАС РФ.

Административный ответчик - руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в прошлом судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку представление прокуратуры Самарской области рассмотрено в порядке и срок, установленный Законом о прокуратуре. Поскольку представление прокурора не является нормативным правовым и иным актом, определяющим полномочия ТО Росздравнадзора, последнее не обязано его исполнять, и соответственно вывод прокурора о наличии признаков бездействия голословен и не основан на нормах действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Самарская ЦКДЛ», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду предоставили отзыв, согласно которого просили административные исковые требования Первого заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель УМВД России по г.Самара ФИО10 в судебном заседании разрешение административных исковых требований Первого заместителя прокурора Самарской области оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенных в письменном отзыве. При этом дополнила, что действия сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Самаре законны и обоснованы, нарушений законодательства в их действий нет.

Заинтересованные лица – представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Самарской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда; представитель Министерства здравоохранения Самарской области по доверенности № 40 от 01.12.2022 ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как считает, что должностные лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области должны соблюдать действующее законодательства по фиксации и рассмотрению административных правонарушений.

Заинтересованные лица – представитель Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения РФ, представитель ООО «Центральная клинико-диагностическая лаборатория», будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду представили заявления, согласно которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Остальные заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, однако их неявка не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании надзорное производство № в двух томах по обращению директора ООО «Самарская ЦКДЛ» ФИО1 о незаконном вмешательстве в хозяйственную деятельность сотрудников ТО Росздравнадзора по Самарской области, суд полагает административные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. № 2202-1 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности.

Судом установлено, что прокуратурой Самарской области рассмотрено обращение директора ООО «Самарская ЦКДЛ» ФИО1 по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области при проведении профилактических мероприятий. В ходе проверки указанного обращения прокуратурой Самарской области установлено, что 24.02.2022г. сотрудниками ТО Росздравнадзора по Самарской области совместно с ГИБДД УМВД России по г.Самара принято участие в профилактическом мероприятии на предмет соблюдения водителями транспортных средств правил предрейсовых медицинских осмотров. В ходе совместного мероприятия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Самаре остановлено транспортное средство, выезжающее с территории ГБУЗ СО «СГП №13 Железнодорожного района». При проверке сотрудниками ГИБДД документов водителем транспортного средства представлен для обозрения багажник автомобиля, в котором обнаружена термосумка, содержащая медицинские изделия – пробирки с биоматериалом для проведения ПЦР-исследования на наличие новой коронавирусной инфекции. Со слов водителя автомобиля указанные медицинские изделия доставлялись в адрес ООО «Самарская ЦКДЛ» для проведения ПЦР-исследования. Из пояснений должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО6 следует, что им проведен осмотр багажника остановленного транспортного средства, что в ходе которого установлено, что в багажнике находилась термосумка, в которой находился полиэтиленовый пакет с пробирками россыпью не более 20 штук без какой-либо маркировки. В результате проведенного мероприятия старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО6 24.02.2022г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту применения ООО «Самарская ЦКДЛ» незарегистрированных медицинских изделий, по ст.6.28 КоАП РФ. После осмотра транспортного средства, не принадлежащего ООО «Самарская ЦКДЛ», и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законных оснований ФИО6 на служебном транспорте направился в ООО «Самарская ЦКДЛ», расположенное по <адрес>, где также произвел осмотр занимаемого помещения, в котором осуществляет деятельность ООО «Самарская ЦКДЛ».

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно информации ТО Росздравнадзора по Самарской области от 14.04.2022г. №, в ходе осмотра, проведенного сотрудниками ОМВД России по г.Новокуйбышевску в помещениях ООО «Самарская ЦКДЛ» с участием сотрудников ТО Росздравнадзора по Самарской области в качестве специалистов, зафиксирован факт производства медицинского изделия – пробирка с транспортным раствором путем разлива по пробиркам физиологического раствора, фасовка и упаковка полученного изделия и нанесения на него самостоятельно изготовленной маркировки с указанием наименования и срока готовности. Протокол осмотра места происшествия составлен 24.02.2022г. с 19.00 час. до 20.55 час., тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено в 15.00 час. 24.02.2022г.

Таким образом, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении факт нарушения ООО «Самарская ЦКДЛ» норм законодательства отсутствовал. Само определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основания для проведения административного расследования не установлены.

Также, из материалов дела следует, что руководитель территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7 21.02.2022г.обратился в ГИБДД УМВД России по г.Самаре с письмом об организации совместного профилактического мероприятия, целью которого обозначена профилактика нарушений обязательных требований законодательства в сфере здравоохранения и в сфере безопасности дорожного движения, защита прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на территории Самарской области и выявление возможных фактов несоблюдения указанных требований. На основании данного письма заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.СамареФИО2 выделен наряд ДПС в составе инспекторов ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ФИО4 и ФИО3, которые участвовали в данном мероприятии 24.02.2022г. Согласно заключению по результатам проверки действия сотрудников ГИБДД УМВД России признаны законными. Инспекторы ГИБДД УМВД России по г.Самары <данные изъяты>., будучи допрошенными в качестве свидетелей, в суде подтвердили обстоятельства, что они участвовали в мероприятии 24.02.2022г. по инициативе сотрудников ТО Росздравнадзора по Самарской области и по указанию заместителя командира полка ФИО2

По результатам рассмотрения дело об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 25.03.2022г.

В соответствии с п.п. 1, 4 постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 № 9182 утверждено положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области.

В силу п. 11.1.2.3 Положения Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области осуществляет государственный контроль за обращением медицинских изделий посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ.

Согласно ч. 2-4 ст.7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляется контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

Перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий определен ст.57 Закона № 248-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от30.06.2021г. № 1066 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обращением медицинских изделий.

Перечень профилактических мероприятий, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, определен п.16 Положения о виде контроля. Так, контролирующий орган может проводить информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения, консультирование, профилактический визит. Аналогичные виды профилактических мероприятий установлены в ч.1 ст.45 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.45 Закона №248-ФЗ в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением овиде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение совместных профилактических мероприятий с другими органами контроля Положение ТО Росздравнадзора, а также Положение о виде контроля не предусматривает.

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в РФ в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.56 Закона №248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.

Таким образом, выявление и пресечение нарушений обязательных требований подпадает под понятие государственного контроля (надзора) и не может быть установлено и зафиксировано в ином порядке, кроме порядка, установленного законом №248-ФЗ.

Вопреки доводам административных ответчиков, ни положение о ТО Росздравнадзора по Самарской области, ни Положениями о виде контроля не предусмотрено проведение проверочных мероприятий в отношении юридических лиц в рамках КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности субъекта является результатом проверочных мероприятий, входе которых устанавливаются правонарушения, административная ответственность за которые установлена КоАП РФ.

Вместе с тем игнорируя требования ч.4 ст.45 Закона № 248-ФЗ старшим инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО6 информация о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлена, а фактически проведена выездная проверка, понятие и порядок проведения которой содержит ст.73 Закона № 248-ФЗ.

На основании ч.5 ст.73 Закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего ФЗ.

Таким образом, старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО6 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» фактически проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие оснований, без согласования с органами прокуратуры.

Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ФИО6 своих должностных обязанностей, игнорирования им требований действующего законодательства, а также отсутствия должного ведомственного контроля со стороны руководства ТО Росздравнадзора по Самарской области.

По факту выявленных нарушений 27.05.2022г. в адрес руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области заместителем прокурора Самарской области внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре). Одним из требований прокурора являлось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также по недопущению их впредь.

По результатам рассмотрения указанного представления09.06.2022г. в прокуратуру области поступил ответ №,согласно которому государственный инспектор ФИО6 действовал в рамках законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется. С данным ответом прокуратура Самарской области не согласилась, так как из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ФИО6 24.02.2022г. следует, что должностным лицом принято участие в профилактическом мероприятии на предмет профилактики нарушений обязательных требований законодательства в части прохождения водителями транспортных средств обязательных предрейсовых осмотров, что по смыслу ч.4 ст.56 Закона № 248-ФЗ является контрольным (надзорным) мероприятием и должно согласовываться с органами прокуратуры. Игнорирование органами контроля требований действующего законодательства посягает на установленный порядок управления, охраняемые законом общественные отношения в сфере государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что является предпосылкой для нарушения прав хозяйственных субъектов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Первого заместителя прокурора Самарской области в судс настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, что является законно и обоснованно.

Доводы административных ответчиков, изложенных в письменных возражениях, суд не принимает во внимание, так как они являются необоснованными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» закреплено, что системой органов прокуратуры РФ руководит Генеральный прокурор РФ, который издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генерального прокурора РФ от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» регламентировано, что прокурорам субъектов необходимо осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав – и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обеспечить действенный предупредительный надзор и информационное взаимодействие с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами. Надзорные мероприятия предписано планировать и осуществлять исходя из анализа состояния законности в данной сфере (пункт 1.1 приказа)

Статьей 18 Закона о прокуратуре регламентированы полномочия прокуроров субъектов РФ. Так, прокурор субъекта РФ руководит деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории РФ, и нормативных актов Генерального прокурора РФ, издает приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Указанием прокурора Самарской области от 12.08.2021г. № 255/7 закреплены положения по организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности. Указанным организационно-распорядительным документом закреплено, что надзор за исполнением законодательства в сфере защиты субъектов предпринимательской деятельности прокурорам необходимо осуществлять на постоянной основе, обобщать и анализировать состояние законности и практику прокурорского надзора на данном направлении, решительно пресекать действия контрольных (надзорных) органов, выходящие за пределы установленных полномочий, а также незаконное применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер принуждения и ответственности, при установлениифактов незаконного проведения контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий в отношении юридических лиц, их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, давать принципиальную оценку действиям сотрудников контролирующих органов и принимать необходимые меры реагирования для их привлечения к ответственности и отмене результатов контрольного (надзорного) мероприятия, иных негативных последствий незаконного вмешательства в хозяйственную деятельность, обеспечивать восстановление нарушенных прав (пункты 1.1. 1.5, 1.5.4 указания № 255/7).

Первым заместителем прокурора Самарской области от 29.12.2021г. утвержден план работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области на первое полугодие 2022г. Пунктом 18 плана апреле-маезапланирована проверка исполнения ТО Росздравнадзора по Самарской области требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, законодательства о государственном контроле (надзоре), основанием для проведения мероприятия послужил анализ результатов надзорной деятельности по данному направлению, а также поступающие обращения. Во исполнение пункта 18 плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области на первое полугодие 2022г., а также Указания № 255/7, на основании решения № 35 от06.05.2022г. прокуратурой области организована проверка в ТО Росздравнадзора по Самарской области в период с 11.05.2022г. по 09.06.2022г.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, проверка организована в соответствии с федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и действующими организационно-распорядительными документами генерального прокурора РФ и прокурора Самарской области.

При этом, доводы старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 (помощника руководителя на момент рассмотрения дела) о том, что он доложил о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» своему руководителю 24.02.2022г. и в подтверждение этому приобщил к материалам дела служебную записку, суд не принимает о внимание, так как при обозрении в судебном заседании надзорного производства № данная служебная записка в материалах надзорного производства отсутствовала, в своих объяснениях в ходе проверки обращения директора ООО «Самарская ЦКДЛ» ФИО1 никто из должностных лиц ТО Росздравнадзора по Самарской области, в том числе ФИО6, не информировали о ней сотрудников прокуратуры Самарской области, приобщена она была всего лишь в судебном заседании.

Кроме того, вопреки доводам административных ответчиков, контроль (надзор) в сфере здравоохранения в ст.26.3 Закона № 294-ФЗ не указан, поэтому должностные лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в своей деятельности по государственному контролю (надзору) должны руководствоваться требованиями Федерального закона № 248, что в данном случае сделано не было.

Ходатайство административных ответчиков о признании недопустимыми доказательств по настоящему делу подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со статьей 22Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов и организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона;проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Поскольку в прокуратуру области поступали обращения о несогласии с действиями ТО Росздравнадзора по Самарской области (надзорное производство №),должностными лицами прокуратуры получены объяснения должностных лиц и документы, указанные в приложении к административному иску. Таким образом, документы, сведения и объяснения получены в соответствии с положениями статей 6, 22 Закона о прокуратуре и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Кроме того, свидетели <данные изъяты>., являющиеся сотрудниками ГИБДДУМВД России по г.Самара, дали показания, аналогичные ранее данным объяснениям должностному лицу прокуратуры, содержащие в надзорном производстве, и основания сомневаться в достоверности полученных доказательств по делу не имеется. Впоследствии в период с11.05.2022г. по 09.06.2022г. на основании решения о проведении проверки от 06.05.2022г. № 35 проведена проверка в ТО Росздравнадзора по Самарской области, по результатам которой внесено представление руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО7 Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ранее полученных материалов, документов и объяснений должностных лиц, в том числе ТО Росздравнадзора по Самарской области, в качестве доказательств поадминистративному делу не запрещено законодательством, поэтому оснований для их признания недопустимымине имеется.

Также не заслуживают внимания доводы административного ответчика - старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 (помощника руководителя на момент рассмотрения дела) о том, что пропущен срок для предъявления к нему требований о признании его действий по проверке 24.02.2022 в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» незаконными. Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1.17 Указания № 255/7 при выявлении нарушений федерального законодательства, затрагивающего права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, прокурорам необходимо обеспечивать подготовку и направление исков в суд после принятия досудебных мер прокурорского реагирования.

Административное исковое заявление подано в суд 01.09.2022г., поступило в суд 06.09.2022г.Основанием для обращения в суд прокурора послужил отказ в удовлетворении представления, а также отсутствие принятых мер, направленных на устранение нарушений. В связи с чем прокурор просит признать незаконным бездействия ТО Росздравнадзора по Самарской области по непринятию мер, направленных на устранение нарушений, изложенных в представлении заместителя прокурора области от 27.05.2022г. Причиной обращения прокурора в суд являются не сами по себе незаконные проверочные действия, а то обстоятельство, что административный ответчик не принял мер, направленных на устранение нарушений, изложенных в представлении. В случае удовлетворения акта прокурорского реагирования необходимость обращения в суд отсутствовала. Ответ на представление административным ответчиком дан 09.06.2022г. и трехмесячный срок необходимо считать с даты направления ответа на представление, а не позднее 27.05.2022г., как указывают административные ответчики.Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Кроме того, согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Таким правом административный истец воспользовался, уточнив требования в части признания незаконными действия старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 по проверке 24.02.2022 в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ», тем самым использование права, предусмотренного статьей 46 КАС РФ, не может являться основаниемдля отказа в иске по причине пропуска срока на обращение в суд.

Статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительным.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 по проверке 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» являются незаконными, а со стороны руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7 не предприняты меры, направленные на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении заместителя прокурора Самарской области от 27.05.2022г. №, в связи с чем требования первого заместителя прокурора Самарской области подлежат удовлетворению. Учитывая, что требования о признании действия и бездействия должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области признаны незаконными, следовательно, суд возлагает на руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7 устранить нарушения, а именно, повторно рассмотреть представление заместителя прокурора области от 27.05.2022г. № принять решение об отмене результатов контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в период с 24.02.2022г. по 25.03.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО6 по проверке 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ».

Признать незаконным бездействие руководителяТерриториального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении заместителя прокурора Самарской области об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре) от 27.05.2022г. №.

Обязать руководителяТерриториального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО7 повторно рассмотреть представление заместителя прокурора Самарской области от 27.05.2022г. № принять решение об отмене результатов контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в период с 24.02.2022г. по 25.03.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года.

Председательствующий судья подписьЛ.М. Кривоносова

Копия верна: Судья