№ 2-3695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18.10.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>. ЗАО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» (<№>) <дата обезличена> было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» (<№>), ставшее полным правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного общества. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был опубликован в газете «Волга» <№> от <дата обезличена>, <№>(213) от <дата обезличена>, <№> (370) от <дата обезличена> ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», во исполнение своих обязательств, поставлял ответчику необходимый объем природного газа. ФИО2 систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 51 906,25 руб.. С учетом уточнения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за потребленный сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 25 953,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 778,55 руб.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» признала.

Третье лицо ФИО6 о дате и и времени судебного заседании извещена, не явилась, причины чего суду не известны.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также права и интересы ответчика, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку иск ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается при подаче иска имущественного характера подлежащего оценке.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая, что фактически истцом был совершено отказ от иска в части, суд приходит к выводу возможности возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» сумму долга за потребленный природный газ в размере 25 953,12 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 778,55 рублей.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Астрахань» государственную пошлину на сумму 778,55 рублей, уплаченную в доход государства платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022 года.

Судья подпись К.В.Апостолов