Мотивированное решение от 14 июля 2025 г.
Дело № 2-2382/2025 (2-13358/2024;)
УИД 45RS0026-01-2023-007223-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 21 мая 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3,
а также третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Курганской области, ФСИН России о признании рапорта недействительным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом измененного иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Курганской области о признании рапорта недействительным, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 06.12.2022 обратилась в прокуратуру Курганской области с жалобой на сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в связи с незаконным привлечением ее к постановке на профилактический учет как склонную к совершению суицида и членовредительства. В период с 15.02.2013 по 10.08.2014 содержалась в СИЗО-1 г. Кургана, взысканий, нарушений, замечаний, нареканий от администрации СИЗО не имела. Является активным и жизнерадостными человеком, меланхолия, страдания, тоска, слезы, слабость, отсутствие силы воли и интереса к жизни ей не присущи. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2014 признана виновной, 14.08.2014 была направлена для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. В начале сентября 2014 г. на административной комиссии по месту отбывания наказания ее постав или на профилактический учет как склонную к совершению суицида и членовредительства на основании рапорта оперативного сотрудника СИЗО-1 г. Кургана от 26.06.2014 с пометкой «поставить на профилактический учет». В жалобе указывала на его недопустимость, незаконность, на отсутствие доказательств в его подтверждение. Сотрудники СИЗО-1 ее не знакомили ни с рапортом, ни с доказательствами, подтверждающими необходимость постановки ее на учет с пометкой «членовредительство», не обеспечили право на ознакомление с материалами проверки, в связи с чем у сотрудника возникла необходимость подать такой рапорт, не приглашали на административную комиссию с целью сообщения о вменяемом ей профилактическом учете. Доказательств, негативно характеризующих ее личность или поведение в СИЗО-1, влекущих постановку на такой учет материалы личного дела истца не содержат. Доказательства необходимости постановки ее на такой учет также отсутствуют. Также ссылалась на нарушение Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72. 01.02.2023 получила ответ из прокуратуры Курганской области от 23.01.2023 о направлении в адрес УФСИН России по Курганской области представления о недопустимости ненадлежащего исполнения Инструкции. 03.05.2023 из письма прокуратуры Курганской области также узнала, что УФСИН России по Курганской области проверить протокол административной комиссии по постановке истца на учет не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения. Находясь на таком виде учета по месту отбывания наказания испытывала нравственные страдания, моральную подавленность: подвергалась периодическому осмотру на наличие телесных повреждений, при котором она была вынуждена полностью раздеваться, что было для нее унизительным, периодически подвергалась проверкам со стороны психиатра на наличие психических расстройств, с ней занимались психологи, обязана была участвовать в психокоррекционных мероприятиях, отвечать на вопросы, проходить тестирование, писать сочинения на просмотренные фильмы, была объектом изучения со стороны сотрудников исправительного учреждения – изучался ее круг общения, привычки, постоянно проводились индивидуальные беседы, в ходе которых объясняли последствия суицидальных намерений, через каждые два часа ежедневно ее проверяли персонально с записью на видеорегистратор, ее спальное место было под видеокамерой, ее фотоизображение было размещено при входе в отряд с надпись «Осужденные, состоящие на профилактическом учете».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила в окончательной редакции искового заявления признать рапорт незаконным, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 144 000 руб. в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
По инициативе суда в связи с характером спорный правоотношений в качестве соответчика привлечен ФСИН России.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда истец связывает с требованием о признании рапорта незаконным, то есть они являются настолько взаимосвязанными, что их разделение невозможно, суд принял указанное исковое заявление и разрешил в порядке гражданского судопроизводства.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, изменять состав ответчиков не согласилась, полагала, что ее права нарушены именно сотрудниками ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Курганской области, рапорт которых просила признать незаконным, все последующие действия сотрудников по месту отбывания наказания основывались именно на оспариваемом документе. Также пояснила, что проверка по оспариваемому рапорту проведена в нарушении Инструкции не была, по прибытии в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области была поставлена на учет как склонной к суициду и членовредительству «автоматически» на основании одного только спорного документа. Как ей пояснили в ИК-9, невозможно не поставить ее на профилактический учет ввиду наличия спорного рапорта. Помимо рапорта, в нарушение Инструкции, в материалах дела нет протокола административной комиссии. За время отбывания наказания многократно знакомилась с материалами личного дела. Состояла на таком учете 1,5 года. За это время не могла работать, например, библиотекарем, не могла вести видеопереговоры с близкими, только общаться по телефону. Процесс ее адаптации в ИК-9 был осложнен наличием спорного рапорта. Содержалась в СИЗО-11 с 14.02.2013 по 10.08.2014. О рапорте от 26.06.2014 узнала только по прибытию в ИК-9 в сентябре 2014 г.
Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Курганской области ФИО2 в судебном заседании просила в требованиях отказать.
Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что оспариваемый рапорт не является нормативным актом, используется как служебный документ, ссылался на позднее обращение истца за защитой права.
Представитель третьего лица УФСИН России по Курганской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что на учет истец была поставлена уже по месту отбывания наказания в ИК-9 в соответствии с рапортом и характеристикой.
Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области (после исключения из числа ответчиков) ФИО5 полагала, что не может являться лицом, участвующим в деле, оснований для удовлетворения иска не имеется, права и интересы третьего лица не затронуты.
Представитель третьего лица ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для таких требований.
Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.
В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2014 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (2 эп), ч. 1 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (2 эп.), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч.2 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.
Апелляционным определением Курганского областного суда от 30.07.2024 указанный приговор оставлен без изменения.
Согласна постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 15.02.2013 ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления 14.02.2013.
В период содержания ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 ФИО6 составлен рапорт от 26.06.2014 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, согласно которому по оперативной информации заключенная под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., склонна к самоубийству. На рапорте поставлена резолюция начальника «поставить на проф. учет».
По сведениям МЧ ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 20.01.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области в период 15.02.2013 - 07.02.2015. Убыла в распоряжение ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области. В связи с тем, что амбулаторная карта вместе с личным делом направляется по месту следования подозреваемого, обвиняемого и осужденного, предоставить сведения по запросу не представляется возможным.
Представлены медицинские карты на осужденную ФИО1
Согласно представленной истцом справке ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области с 08.09.2014 по 21.03.2016, состояла на профилактическом учете как «склонная к совершению суицида и членовредительству».
ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области 15.08.2014.
По сообщению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от 10.04.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.06.2014 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области была поставлена на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, в связи с чем, согласно п. 39 Приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы": «при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета» в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по прибытию в учреждение поставлена на профилактический учет 08.09.2014. 21.03.2016 снята с профилактического учета в связи с отсутствием намерений суицидального характера и стабильным эмоциональным поведением.
Согласно материалам личного дела на основании выписки из протокола административной комиссии № 29 от 08.09.2014 истец была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству.
Основанием послужил рапорт начальника отряда № 8 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО7, согласно которому осужденная ФИО1 согласно материалам личного дела в СИЗО состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, нарушений режима отбывания наказания не имеет, поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. В связи с вышеизложенным предлагаю поставить осужденную на профилактический учет, в соответствии с требованиями п. 24 Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72. по коду профилактического учета № 6.
Согласно характеристике от 08.09.2014 на ФИО1 в учреждение прибыла: 15.08.2014, за период отбывания наказания осужденная ФИО1 характеризуется следующим образом: находясь в СИЗО взысканий и поощрений не имела. В ИК-9 не трудоустроена из-за отсутствия объема работ. В период отбывания наказания взысканий поощрений не имеет. В общественной жизни отряда участие не принимает. Выполняет работы без оплаты труда но благоустройству учреждения. Вину в совершенном преступлении не признала. С представителями администрации ведет себя вежливо. Мероприятия воспитательного характера посещает. Делает правильные выводы для себя. Вывод: за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
На основании выписки из протокола административной комиссии № 13 от 21.03.2016 истец была снята с профилактического учета как лицо, склонное к суициду и членовредительству.
Согласно письменным возражениям ГУФСИН России по Новосибирской области 26.06.2014 от инспектора режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области поступил рапорт о постановке на профилактический учет ФИО1 ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области 15.08.2014. 10.04.2015 убыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 22.05.2015 прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. 19.06.2015 убыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 11.12.2015 прибыла из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. Освободилась в 2024 году из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. 08.09.2014 была поставлена в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области на профилактический учет. Согласно выписок из протокола административной комиссии от 02.03.2015 № 7, от 01.06.2015 № 18, от 28.12.2015 № 52 была поставлена в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области на профилактический учет. На основании выписки из протокола административной комиссии от 21.03.2016 № 13 снята с профилактического учета. Таким образом, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области комиссионно неоднократно был рассмотрен рапорт сотрудника о целесообразности постановки ФИО1 нa профилактический учет.
Прокуратурой Курганской области по запросу суда представлены материалы проверок по обращениям ФИО1 о нарушениях в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области (надзорное производство № 293-2009).
22.12.2022 истец обратилась с заявлением в прокуратуру Курганской области о принятии мер правового реагирования, запросу рапорта от 26.06.2014, копий протоколов административных комиссий за июнь-июль 2014 г., дать оценку действиями должностных лиц.
В адрес истца прокуратурой Курганской области направлен ответ от 25.01.2023, согласно которому было разрешено заявление от 06.12.2022 о законности постановки на профилактический учет администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. По результатам проверки установлено, что порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72. В соответствии с пунктом 41 Инструкции административной комиссии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области принято решение о снятии с профилактического учета. Поскольку при постановке 26.06.2014 на профилактический учет администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области не обеспечено надлежащее исполнение Инструкции, в адрес начальника УФСИН России по Курганской области подготовлено представление. О результатах его рассмотрения будет сообщено дополнительно. Оснований для принятия иных мер реагирования не имеется.
28.02.2023 в адрес начальника УФСИН России по Курганской области направлено представление об устранении нарушений закона, согласно которому с нарушением требований статьи 16 Закона № 103-ФЗ, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, на профилактический учет 26.06.2014 поставлена ФИО1 При этом, проверочные мероприятия, обосновывающие выводы инициатора постановки на учет, не проводились.
31.03.2023 УФСИН России по Курганской области дан ответ на указанное представление, согласно которому проверить протокол административной комиссий по постановке на профилактический учет, заключенной под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 2014 год, не представляется возможным, в связи, с их уничтожением, т.к. срок хранения протоколов заседания комиссии составляет 5 лёт согласно приказа «Об утверждении Положений к приказам по основной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области (Приложение №1 «Об утверждении Положений об административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области»), а также, в связи с тем, что осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 07.12.2015 убыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Документы, по постановке на ПУ ФИО1 находятся в личном деле осуждённой.
В дополнении от 21.04.2023 сообщено, что в прокуратуру области поступил ответ начальника УФСИН России по Курганской области по результатам рассмотрения представления заместителя прокурора Курганской области, внесенного по итогам проверки доводов, изложенных в Вашем обращении от 06.12.2022. Согласно ответу проверить протокол административной комиссии по постановке на профилактический учет за 2014 год не представляется возможным в связи истечением срока его хранения и уничтожения. При этом начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области предписано организовать проведение дополнительных занятий по изучению Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно справке об освобождении № 071824 ФИО1 содержалась в местах лишения свободы с 14.02.2013 по 28.09.2024, освобождена по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2024 условно-досрочно согласно ст. 79 УК Российской Федерации.
По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области от 20.01.2025 согласно «Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» за период с 01.01.2022 по 17.01.2025, каких-либо предложений, заявлений, жалоб и иных обращений от ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области не поступало. Каких-либо документов о постановке на профилактический учет ФИО1, за период содержания в ФКУ СИЗО-1 с 15.02.2013 по 10.08.2014, с 14.11.2015 по 16.11.2015 не предоставляется возможным ввиду того, что с момента содержания истца в учреждении прошел значительный промежуток времени и документы, подтверждающие или опровергающие факт постановки на учет уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Настоящие исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом на основании нарушения его прав самим фактом постановки на соответствующий профилактический учет сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, что привело, по мнению истца, к претерпеванию ограничений режима отбывания в последующем в ИК-9 и нравственным страданиям.
Установленная данной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждения, регламентированы Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72, в соответствии с которой основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
Согласно пп. 23, 24 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению суицида и членовредительству.
Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (п. 25 Инструкции).
Согласно пп. 26-35 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.
Таким образом, с учетом представленных в материалы настоящего дела документов, судом установлено, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области решения административной комиссией о постановке ФИО1 на учет не принималось, а соответственно, процедура, предусмотренная указанными выше пунктами Инструкции, не проводилась. Все указанные действия в отношении истца были осуществлены уже по прибытию ее в исправительное учреждение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области с составлением необходимых документов.
Суд полагает, что наличие в материалах личного дела оспариваемого рапорта от 26.06.2014, не являлось безусловным основанием для постановки на соответствующий профилактический учет истца в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области при возложении на уполномоченных лиц обязанности по соблюдению процедуры постановки на такой учет.
Таким образом, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и ущербом, причиненным истцу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Иные доводы истца, при отсутствии доказанного истцом обстоятельства, что причинителем вреда является именно ответчик, не могут служить основанием для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Курганской области, ФСИН России о признании рапорта недействительным, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Курганский городской суд Курганской области.
Председательствующий Ю.В. Новикова