Мотивированное решение
изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года
Дело №2-3315/2025
50RS0035-01-2025-002408-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду № рублей.
Свои требования мотивируя тем, что в результате патрулирования государственным лесным инспектором <адрес> установлено, что ответчиком допущено самовольное занятие и использование лесного участка на площади № га, за что ответчик была привлечена к административной ответственности. В результате противоправных действий Лесному фонду причинен ущерб в размере № рублей, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства <адрес> вынужден обратиться с иском в суд.
Истец - Комитет лесного хозяйства <адрес>, представитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в результате патрулирования государственным лесным инспектором <адрес> установлено, что ответчиком допущено самовольное занятие и использование лесного участка на площади 0,1276 га в квартале 12 выделах 7,42 Львовского участкового лесничества вблизи <адрес>, <адрес>.
На основании Постановления Комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по данному факту привлечена к административной ответственности (л.д.40).
Комитетом лесного хозяйства в адрес ФИО2 направлено уведомление о причинении ущерба лесному фонду РФ на сумму 253 946 рублей (л.д.34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере, отсутствия ущерба или обязанности по его возмещению.
Ввиду изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма ущерба взыскана в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Подольский городской суд в течение месяца.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова