Решение по делу № 2А-2620/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-2620/2023

76RS0016-01-2023-002301-66

изготовлено 27.09.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, начальнику Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Истцы в административном порядке оспаривают законность вынесения СПИ Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия полномочий на его вынесение.

В судебном заседании истцы участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании ответчики, заинтересованные лица, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, СПИ представлены материалы исполнительного производства, УФССП России по ЯО направило в суд письменные возражения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Из материалов дела следует, что 02.05.2023г. в Дзержинском РОСП на основании постановления СПИ ФИО3 возбуждены ИП №-ИП в отношении должника ФИО1, №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании солидарно денежных средств в пользу ТСЖ «Берег», 15.05.2023г. по постановлению СПИ объединены в сводное ИП №-СД.

ФИО3 принята на должность судебного пристава-исполнителя УФССП России по ЯО на основании приказа от 16.10.2020г. №-с.

В соответствии с п. 4.2.2 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, СПИ вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель должен иметь доверенность от УФССП России по <адрес>, чтобы возбуждать исполнительное производство и производить какие-либо действия, основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ по вынесению постановления о возбуждении ИП соответствуют требованиям ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно.

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, начальнику Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>