№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 августа 2022 г.

дело № 2а-1985/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее по тексту -ПАО «Сбербанк», административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1

Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 57621,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был получен Тобольским МОСП УФССП России. Однако до настоящего времени административным ответчиком исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении ИП также не поступало. Ссылаясь на ст.ст.10,30,36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что старший судебный пристав не организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы Тобольского МОСП; в нерассмотрении в установленном законом срок заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; в невозбуждении в установленный законом срок исполнительное производство; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении; в нерассмотрении в установленный законом порядке ходатайств, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности по устранению в полном объёме нарушенных прав и интересов административного истца путём рассмотрения в установленном законом порядке заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк», административный ответчик старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представители Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 27-33).

Суд, проверив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что такой необходимой совокупность для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу не имеется.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № (л.д.13 оборот. Сторона).

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и принятии необходимых мер исполнения судебного акта были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д.41-42,44), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из РФ (л.д.40).

Приведённые в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено, меры принудительного взыскания приняты, копии постановления направлены сторонам, доказательств нарушения прав истца не представлено суду, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Кроме того, административное процессуальное законодательство исходит из того, что когда права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действие административного ответчика старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области соответствуют положениям ст.ст.36,64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры, направленные на исполнение судебного акта приняты должностным лицом, нарушение прав и законных интересов административного истца в результате бездействия не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк России к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Тобольского МОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы Тобольского МОСП; в нерассмотрении в установленном законом срок заявления ПАО Сбербанк от 08.06.2022 о возбуждении исполнительного производства; в невозбуждении в установленный законом срок исполнительное производство; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении; в нерассмотрении в установленный законом порядке ходатайств, содержащихся в заявлении от 08.06.2022; о возложении обязанности на начальника отдела –старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности по устранению в полном объёме нарушенных прав и интересов административного истца путём рассмотрения в установленном законом порядке заявления ПАО Сбербанк от 08.06.2022, поступившего в отдел судебных приставов 29.06.2022 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1985/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова