Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 800 872,35 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 702 310,70 рублей, задолженность по процентам в сумме 91 461,65 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 208,72 рублей, а всего 812 081,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, в соответствии ст. 119 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика для осуществления защиты его интересов в суде был назначен адвокат Третьяков С.В.

Представитель ответчика – адвокат Третьяков С.В., после ознакомления с материалами дела, просил уменьшить сумму требований, считая её завышенной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого банк по просьбе ответчика открыл ей счет и предоставил кредит в сумме 709 500,00 рублей, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства по договору были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик нарушила свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ своевременную оплату платежей по договору не производила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора, с которым ответчик своей подписью подтвердил и согласился, предусмотрено право банка передавать, уступать (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, свои права (требования) по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности с должника ФИО1 по Договору № в сумме 800 872,35 рублей.

О состоявшейся уступке права требования заемщик извещен новым кредитором посредством направления соответствующего уведомления по месту его жительства, в котором заемщику предложено оплатить задолженность по договору № по указанным реквизитам.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 872,35 рублей, из которых 702 310,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 91 461,65 рублей – задолженность по процентам, 7 100 рублей – комиссия, предусмотренная п. 17 договора. Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

К моменту рассмотрения дела по существу, сведений о погашении ответчиком задолженности по договору №, не поступило.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, суд находит подлежащими удовлетворению. При этом суд находит подлежащим уменьшению требуемую истцом сумму комиссии до 100 рублей, находя её избыточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 872 (семьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два) рублей 35 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 702 310,70 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 91 461,65 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 100 рублей;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139 (одиннадцать тысяч сто тридцать девять) рублей, а всего 805 011 (восемьсот пять тысяч одиннадцать) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская