Решение по делу № 2-4893/2023 от 31.07.2023 - о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, право собственности на него отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

16RS0051-01-2023-004447-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 июля 2023 года Дело 2-4893/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО1 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, право собственности на него отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" обратился в суд с иском к ФИО1 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, право собственности на него отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права №<номер изъят> от 20 сентября 2021 года, вид разрешенного использования - «не установлено». В ходе обследования установлено, что данный земельный участок не огорожен, не застроен, занят зелеными насаждениями.

Данный земельный участок исполнительным комитетом г.Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (далее - Комитет) не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Комитетом сделан запрос сведений о правоустанавливающих документах, послуживших основанием для возникновения права ФИО1 на указанный участок. Получены сведения, что участок был образован и оформлен в собственность на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани от 25 марта 1998 года №299.

Комитет сделал запрос в Государственный архив Республики Татарстан о предоставлении копии вышеуказанного документа, но получил ответ, что запрашиваемое постановление в архиве имеется, но приложения к нему отсутствуют. Кроме того, в данном постановлении идет речь об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Психиатр», в том силе 4739 кв.м. земель общего пользования и 33121 кв.м. земель садовых участков.

На основании данных материалов инвентаризации все земли СТ «Психиатр» прошли кадастровый учет 1 сентября 1999 года, с присвоением кадастрового номера <номер изъят> Границы сада были определены, и участок с кадастровым номером <номер изъят> в них не входит.

Правомерность образования и оформления в собственность данного участка в данном месте вызывает сомнения по следующим причинам.

В базе данных Комитета садоводческое товарищество «Психиатр» на момент инвентаризации содержал 64 земельных участка, участок №73 отсутствовал. Согласно картографических материалов, имеющихся в Комитете, границы земельного участка <номер изъят> расположены за пределами границ садоводческого товарищества «Психиатр», сформированными на основании постановления Главы администрации г.Казани от 2 декабря 1996 года №1745 «Об отводе садоводческому товариществу «Психиатр» земельного участка по ул. Сеченова Советского района», Государственного акта на право постоянного пользования землей от 19 февраля 1997 года №<номер изъят>. Список садоводов и схема границ прилагаются.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках участка <номер изъят>, дата присвоения кадастрового номера 25 марта 1998 года (по дате выхода постановления №299), однако согласно сведениям из ЕГРН в режиме онлайн и публичной кадастровой карте участок поставлен на кадастровый учет 11 июля 2018 года. При этом границы участка были определены позднее, что подтверждается полученной Комитетом в Кадастровой палате копией межевого плана на земельный участок <номер изъят>. В предоставленной копии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в 2021 году, заключение кадастрового инженера, которое могло бы пояснить расположение границ участка в данном месте (за границами сада) отсутствует. Имеется лишь копия заключения Правления СНТ «Психиатр», подписанная председателем ФИО3, о принадлежности участка №73 (без указания кадастрового номера) ФИО4 и существовании участка №73 на местности с 1998 года.

Однако, согласно картографическим материалам, имеющимся в Комитете, на месте земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 1 сентября 1999 года находились земли неразграниченной государственной собственности, не прошедшие кадастровый учет.

Следовательно, участок <номер изъят> до момента кадастрового учета 11 июля 2018 года не существовал ни в кадастре, ни на местности и выбыл из земель неразграниченной государственной собственности незаконно, зарегистрированные на данные участки права собственности являются отсутствующими.

Таким образом, имеются основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в действительности не предоставлялся, а был образован и оформлен в собственность ФИО1 без законных оснований.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган Исполнительного комитета г.Казани, для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г.Казани, в соответствии с п.3.1.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать правоустанавливающие документы на участок <номер изъят> недействительными, зарегистрированное на него право собственности отсутствующим.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и обязать передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по акту МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» ФИО5 исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они делали запрос в Госархив Республики Татарстан о предоставлении спорного земельного участка и получили от них ответ о том, что документ имеется, но в приложении – в списках граждан на предоставление земельного участка ответчик отсутствует. В этой связи просят признать постановление о предоставлении земельного участка садоводам недействительным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Психиатр» и Межрайонной ИФНС №6 по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 25 марта 1998 года индивидуальные садовые участки в СТ «Психиатр» общей площадью 33121 кв.м переданы членам товарищества в пожизненное наследуемое владение и во временное пользование по конкретным лицам согласно прилагаемому списку. Также принято решение о выдаче в установленном порядке садовому товариществу и его членам документов, удостоверяющих право пожизненного наследуемого владения землей, а на земли передаваемые во временное пользование заключить договоры сроком до 2 декабря 2011 года.

В списках членов содового товарищества «Психиатр» Советского района г. Казани, являющемся приложением к вышеназванному постановлению, ФИО1 не значится. В соответствии с данным списком, в СНТ «Психиатр» всего 64 земельных участка.

15 сентября 2021 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 947,22 кв.м, предоставив вышеназванное постановление Главы администрации Советского района г. Казани от 25 марта 1998 года и справку, выданную председателем СНТ «Психиатр», от 13 августа 20 21 года о том, что ФИО1 с 30 июля 1998 года является членом СНТ «Психиатр» и владеет земельным участком № 73, площадью 947 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>

Из выписки из ЕГРН от 25 мая 2023 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеющим уточненные границы и площадь 1000 кв.м, является ФИО7, право собственности зарегистрировано 20 февраля 2023 года. На основании постановления ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 6 февраля 2023 года на земельный участок наложен запрет на совершения регистрационных действий в пользу Межрайонной ИФНС №6 по Республике Татарстан.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда от 11 мая 2023 года материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в государственном фонде отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 5 июля 2018 года на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 4 июля 2018 года, архивной выписки из постановления главы администрации Советского района г. Казани от 25 марта 1998 года. В настоящее время проанализировать вышеуказанное заявление, а также кем поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по техническим причинам не представляется возможным. В последующем, 22 октября 2021 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15 октября 2021 года, межевого плана от 13 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в ЕГРН были уточнены сведения о площади и местоположении вышеуказанного земельного участка.

Из межевого плана от 13 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> следует, что смежные границы ни с кем не согласовывались. Заключение кадастрового инженера в составе межевого плана отсутствует. Имеется лишь копия заключения Правления СНТ «Психиатр», подписанная председателем ФИО3, о принадлежности участка №73 (без указания кадастрового номера) ФИО4 и существовании участка №73 на местности с 1998 года.

По доводам истца, в картографических материалах, имеющихся у них, на месте земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 1 сентября 1999 года находились земли неразграниченной государственной собственности, не прошедшие кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

На основании представленных суду доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> выбыл из собственности истца помимо его воли.

Так, в списках членов содового товарищества «Психиатр» Советского района г. Казани, являющемся приложением к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани от 25 марта 1998 года, которым индивидуальным садоводам были предоставлены земельные участки в собственность, ФИО1 не значится. При проведении же межевых работ, границы спорного земельного участка с уполномоченными органами, частности с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений», не согласовывались.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда от 5 мая 2023 года государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> архиве Управления отсутствует.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> до момента кадастрового учета 11 июля 2018 года не существовал ни в кадастре, ни на местности. В настоящее время данный земельный участок не огорожен, не застроен, занят зелеными насаждениями.

Таким образом, имеются основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в действительности ответчику не предоставлялся, а был образован и оформлен в собственность ФИО1 без законных оснований и выбыл из государственной собственности, помимо води истца.

В этой связи исковые требования об истребовании данного участка из чужого незаконного владения ФИО1, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», подлежат удовлетворению, путем его передачи по акту-приема передачи и внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 25 марта 1998 года, которым индивидуальным садоводам участков в СНТ «Психиатр» были предоставлены земельные участки в собственность, а также признания зарегистрированного права на спорный земельный участок за ответчиком отсутствующим, не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Более того в качестве основания для признания постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 25 марта 1998 года недействительным, истец ссылается на отсутствие ответчика в списках членов СНТ «Психиатр», являющегося приложением к вышеназванному постановлению. Между тем данное основание свидетельствует лишь о не предоставлении данным постановлением земельного участка в СНТ «Психиатр» ответчику, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не может служить основанием для признания его недействительным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" (<номер изъят>) к ФИО1 (<номер изъят>) о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, право собственности на него отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, удовлетворить частично.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Возложить на ФИО1 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" по акту приема-передачи.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова