Решение по делу № 2А-3397/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-3397/2023

Поступило: 24.05.2023

УИД 54RS0001-01-2023-004438-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «АФК» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...-ИП;

- в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 61 274,82 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия:

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. (часть 9 статьи 47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 61 274,82 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 62).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на ОАО «Сбербанк России», Банк «Левобережный» (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 4 289,24 руб. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 69).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Осп по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером ...-ИП (л.д. 70).

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП (л.д. 38-45) усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о смерти), согласно ответу, сведения отсутствуют.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 74-75, 76-77, 78-79, 86-87, 88-89).Согласно ответу из Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о доходе до июня 2018 г., после указанной даты сведения о получении дохода отсутствуют (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 80-83).

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выход в адрес должника по ..., по которому должник не установлен, соседи дверь не открыли (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 96).

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен в адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 30 087,86 руб. (л.д. 98-99).

Как установлено судом взыскатель ООО «АФК» повторно предъявили судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности с должника ФИО1 в ОСП по ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 31 186,96 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 102).

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП (л.д. 38-45) усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе (л.д. 113).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 103), о взыскании исполнительского сбора в размере 2 183,08 руб. (л.д. 104), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 105-107)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 7 000 руб. (л.д. 108).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из Адресно-справочного бюро, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выход в адрес должника по ..., по которому должник не установлен, соседи пояснили, что давно никого не видели из жильцов дома (л.д. 1115).

Из ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации о наличии автмототранспортна, зарегистрированного за должником, отсутствует (л.д. 117).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество за должником (л.д. 116).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку административным истцом подано административное исковое заявление в установленный законом срок с момента получения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент внесения решения суда отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод административного истца, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь необходимый перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству с должника.

При этом, суд принимает во внимание, что из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства; заявлений о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС и иные регистрирующие органы, получены сведения о месте регистрации, осуществлён выход в адрес регистрации для проверки имущественного положения должника.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник судьи Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-3397/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.