Дело № 2-122/2025
56RS0010-01-2024-001751-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Коньковой А.Ю.,
с участием
истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, отмене запрета регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что она является дочерью <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
При жизни её родители в 2004 году обменяли принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежавшую <данные изъяты>, ФИО8, ФИО5, ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года её родители снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрировались по адресу: <адрес>.
В письменной виде сделка оформлена не была, регистрацию перехода прав на недвижимость стороны не произвели, ошибочно полагая, что для возникновения права собственности на квартиры достаточно фактической передачи объектов недвижимости и передачи подлинных правоустанавливающих документов.
Начиная с 2004 года, то есть более 20 лет, вначале её родители, а после их смерти она сама добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались квартирой как своей собственной, сделали в ней ремонт, оплачивали коммунальные услуги, содержали квартиру в надлежащем состоянии.
Одна из собственников спорной квартиры – <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Её наследники также не заявляли правопритязаний на спорную квартиру.
После смерти <данные изъяты>., её фактическим наследником являлся <данные изъяты>., поскольку проживал совместно с наследодателем.
Её брат <данные изъяты>., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире был только зарегистрирован, по достижении совершеннолетия с родителями не проживал, наследство после их смерти не принимал.
После смерти <данные изъяты>., она фактически приняла наследство, распорядилась движимым имуществом, несёт расходы, связанные с содержанием квартиры.
С учётом уточнений просит установить факт принятия наследства после смерти <данные изъяты>.
Признать за ней ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности <данные изъяты>., ФИО8, ФИО5, ФИО6 на вышеуказанную квартиру.
Отменить запрещение регистрации в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ПАО Сбербанк, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гайский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования с учётом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В прошлом судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований с учётом уточнений.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк, третьего лица Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В силу положения п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца указан <данные изъяты>, в качестве матери <данные изъяты> (л.д. 8).
Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с <данные изъяты>., после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Согласно справкам о месте жительства умершего от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, <данные изъяты> на день смерти проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15).
Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводились (л.д. 36, 37, 38).
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ФИО1 заключен договор об оказании комплекса работ (услуг) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется (л.д. 26-28).
Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать истца фактически принявшей наследство после смерти отца <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация Гайского района передала в общую частную долевую в равных долях собственность <данные изъяты>., ФИО8, ФИО5, ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 2004 году <данные изъяты>., <данные изъяты>. обменяли принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежавшую <данные изъяты>., ФИО8, ФИО5, ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, сделка не была надлежащим образом оформлена, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями спорной квартиры являются ФИО6, <данные изъяты>., ФИО5, ФИО8 по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности (л.д. 43).
Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО8 сменил фамилию и отчество на ФИО4.
Согласно сведениям нотариуса МО г. Орска Оренбургской области <данные изъяты>., после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО7. В состав наследственной массы спорная квартира не входит.
В судебном заседании установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца <данные изъяты>.
Учитывая, что родители истца, а затем и сама истец использует длительное время спорную квартиру по назначению, притязания с чей – либо стороны к истцу не предъявлялись, владение без перерыва продолжалось родителями истца, истцом и осуществлялось открыто, как своим собственным, доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой спорного объекта, материалы дела не содержат, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о давностном владении спорной квартирой.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения родителями истца спорного объекта недвижимости, фактическое принятие истцом наследства после смерти отца, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении имущества со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, поскольку её требования не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения.
Поскольку судом за истцом признано право собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым удовлетворить требования о прекращении права собственности ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на данную квартиру.
Согласно сведениям из Гайского РОСП ГУФФСП России по Оренбургской области, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44 об.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то обстоятельство, что запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий препятствует ей реализовывать свои права.
Вместе с тем, при принятии постановления о наложении запрета судебным приставом не было учтено, что спорная квартира фактически находится в собственности истца. Постановление судебного пристава вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5, в то время как родители истца с 2004 года, и сама истец с 2017 года владеет и пользуется спорным имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, в связи с чем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правомерно обратился в суд в порядке искового производства с настоящим иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, отмене запрета регистрационных действий – удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО5.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.
Судья Е.В. Халиулина