УИД 77RS0012-02-2022-012798-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6721/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 04 апреля 2013 года между АО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 400 000 руб. н потребительские цели сроком возврата 05 апреля 2018 года, с процентной ставкой 12,40% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитененых платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумму остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 262 625 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг 75 517 руб. 09 коп., просроченные проценты 14 173 руб. 18 коп., сумма неустойки 175 935 руб. 21 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №639/2429-0000007 по состоянию на 18 марта 2022 года в размере 104 283 руб. 79 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 285 руб. 68 коп. Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 апреля 2013 года заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2013 года между АО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ….
В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 400 000 руб. н потребительские цели сроком возврата 05 апреля 2018 года, с процентной ставкой 12,40% годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитененых платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумму остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 262 625 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг 75 517 руб. 09 коп., просроченные проценты 14 173 руб. 18 коп., сумма неустойки 175 935 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Судом проверен расчет представленный истцом, который составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 9 285 руб. 68 коп., указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № … от 04 апреля 2013 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № … от 04 апреля 2013 года в размере 104 283 руб. 79 коп., а также уплаченную за подачу иска госпошлину в размере 9 285 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Г.А. Матлина