ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Полевской 09 ноября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Кривошеевой К.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-349/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

. . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил :

ФИО1 обвиняется предварительного органами расследования в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, в период времени с . . . по . . . ФИО1, находясь на территории <. . .>, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов для смартфонов и других электронных устройств «Телеграм» («Telegram») (далее по тексту: мессенджер «Телеграм») с корыстной целью, для личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц в <. . .>. Согласно их договоренности, неустановленные лица посредством телефонной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, должны осуществлять звонки гражданам пожилого возраста и сообщать заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о дорожно-транспортных происшествиях по вине родственников или знакомых последних, с предложением передать денежные средства для лечения пострадавших во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли «курьера», в свою очередь должен получать от одного из неустановленных лиц, денежные средства, полученные от потерпевших, якобы для лечения и возмещения материального ущерба пострадавшим, а так же забирать собранные и приготовленные потерпевшими вещи для якобы пострадавшего родственника или знакомого, соблюдая при этом меры конспирации. Часть похищенных денежных средств у потерпевших, ФИО1, а именно 10% от полученной суммы, должен оставить себе, а остальную сумму от похищенных денежных средств перечислить на счета неустановленных лиц.

Так, . . . в вечернее время неустановленные следствием лица, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, с целью совместного хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, . . . г.р., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, путем введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонили на стационарный номер телефона № и сотовый телефон с абонентским номером №, принадлежащие последней, при этом неустановленная следствием женщина, выполняя преступную роль «оператора», изменяя и приглушая голос, представилась подругой потерпевшей, сообщив Потерпевший №1, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала молодая девушка, в связи с чем, для не привлечения ее к уголовной ответственности и проведения операции пострадавшей, нужны денежные средства в сумме 900 000 рублей.

После чего, с целью придания достоверности своим преступным действиям, действуя в сговоре с ФИО1, трубку взял неустановленный следствием мужчина, выполняющий преступную роль «оператора», который сообщил, что может помочь подруге Потерпевший №1 избежать уголовного наказания, будут приняты все меры, чтобы в отношении ее подруги не было возбуждено уголовное дело, но для этого необходимо заплатить денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутой, поверив неустановленным следствием лицам, согласилась заплатить денежные средства, пояснив, что у нее имеется только 100 000 рублей.

После чего, неустановленное следствием лицо, выполняющее преступную роль «оператора», выяснило у Потерпевший №1 адрес проживания последней и сообщило, что за деньгами к ней приедет водитель — мужчина. Затем, одно из неустановленных следствием лицо, выполняя преступную роль «администратора», продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, в приложении «Яндекс Такси» осуществил заказ автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не подозревавшим о преступном сговоре неустановленных лиц и ФИО1, от места проживания Потерпевший №1: <. . .> месту нахождения ФИО1: <. . .>.

ФИО2, в свою очередь, не подозревавший о преступном сговоре неустановленных лиц и ФИО1, . . . около 23 часов 55 минут, прибыл по указанному адресу к месту жительства Потерпевший №1 и, получив указание от одно из неустановленных следствием лица, выполняющего преступную роль «администратора», забрать у Потерпевший №1 сумку с вещами, которую доставить к месту нахождения ФИО1, поднялся в квартиру к Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными следствием лицами, относительно произошедших с ее подругой событий и истинного назначения передаваемых ею денежных средств, продолжая разговаривать по телефону с одним из неустановленных следствием лицом, выполнявшим роль «оператора», открыла входную дверь квартиры, за которой находился ФИО2 и передала последнему сумку с вещами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, в которых находились денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2, в свою очередь, не подозревавший о преступном сговоре неустановленных лиц и ФИО1, повез полученную от Потерпевший №1 сумку с вещами и денежными средствами к месту нахождения ФИО1 по адресу: <. . .>.

В это время, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «администратора», используя учетную запись «Бенефециарий» («Beneficiary») в мессенджере «Телеграмм» (Telegram), сообщил ФИО1, находившемуся на территории <. . .> информацию об автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который должен был доставить ФИО1 сумку с денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1

. . . около 01 часа 02 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <. . .>, реализуя свой совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, получив информацию об автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который должен был доставить ФИО1 сумку с денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться и незаконно обогатить соучастников преступления, выполняя отведенную ему роль «курьера», встретил ФИО2, не подозревавшего о преступном сговоре указанных лиц, и получил от последнего сумку с денежными средствами в размере 100 000 рублей, полученными от Потерпевший №1, похитив их таким образом и получив реальную возможность ими распоряжаться.

После получения ФИО1 наличных денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, последний, в соответствии со своей преступной ролью «курьера», осуществил их пересчет и посредством мессенджера «Телеграм» довел информацию о размере полученных денежных средств до неустановленного лица, использовавшего в мессенджере «Телеграм» имя «Бенефециарий» («Beneficiary»), исполнявшего роль «администратора», которое в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграм» довело до ФИО1 сведения о подконтрольном преступной группе расчетном счете, на который ФИО1 должен перевести похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.

Сразу в этот же день ФИО1 и неустановленные следствием лица, действовавшие группой лиц по предварительному сговору распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, внес часть из похищенных денежных средств в сумме 88 000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: <. . .>, на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф» №, к которому имели доступ неустановленные следствием лица, а оставшуюся часть в сумме 12 000 рублей оставил себе и потратил на свои личные нужды.

Указанными противоправными совместными умышленными действиями неустановленные следствием лица, действовавшие группой лиц по предварительному сговору при непосредственном участии ФИО1, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он возместил причиненный ущерб, претензий у потерпевшей к обвиняемому не имеется.

Прокурор, а также обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, с обвиняемым у нее достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

постановил :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Поко Х3 Про» («Poco X3 Pro») модель: М2102J20SG имей: №, №, принадлежащий свидетелю ФИО2 — оставить в пользовании ФИО2;

сведения о состоявшихся входящих - исходящих соединениях, находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона с №, сведения о входящих соединениях стационарного телефона с № - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Техно Спарк» («TECNO SPARK») имей – №, № и сотовый телефон «Айфон 14 Про Макс» («iPhone 14 Pro Max») имей – №, №, принадлежащие ФИО1, хранящиеся у следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <. . .> и <. . .> К.В.В. - оставить у следователя на хранении, до принятия решения по уголовному делу №.

От процессуальных издержек ФИО1 - освободить

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, прокурору, защитнику, направить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова