04RS0021-01-2023-003534-36

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3626/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО1, Советскому РОСП г. Улан-Удэ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2023 г. по 10.10.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за периодс 22.05.2023 г. по 10.10.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2023 г. по 10.10.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.10.2023 г. по 10.10.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1 применить мерыпринудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Советскому району 11.05.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1673/2023, выданный 09.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2 22.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконностьбездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, а с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представители ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства были получены ответы из банков о наличии счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в результате данной меры взыскано 185,06 рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя. По данным, полученным изЗАГС – сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, оснований для проверки проведения розыска имущества супруга должника, не имеется. По данным ПФР, ЦЗН должник не трудоустроен, в качестве безработного не состоит, получателем пособия по безработице не является. В результате выхода на место жительство должника установлено, что должник не проживает, квартиру снимает иное лицо, имущество, подлежащее описи и аресту в квартире отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 10000 рублей. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя. Полагает, что ею приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого, 11.11.2023 г. в ее адрес через сервис Госуслуг поступила квитанция об оплате задолженности на сумму 7242,54 рублей, после поступления их на депозитный счет, указанные денежные средства будут перечислены взыскателю, впоследующем исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 03.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Советский РОСП УФССП по Республике Бурятия.

Представители Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7427,60 руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИПсудебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, банковские учреждения, из которых получены сведенияв отношении должника, в частности о наличии расчетных счетов в банковских учреждениях РФ, при этом сведений о наличии имущества, зарегистрированного за должником, не поступили.

По сведениям МВД по РБ, должник ФИО2 имеет регистрацию по адресу: г. Улан-Удэ, ....

09.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (3 счета), Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» (2 счета), в Банке ВТБ.

Из акта совершения исполнительных действий от 19.06.2023 г. следует, что в ходе выхода по адресу: г. Улан-Удэ, ..., застать должника не представилось возможным, оставлена повестка в двери.

Из акта совершения исполнительных действий от 28.08.2023 г. следует, что в ходе выхода по адресу: г. Улан-Удэ, ..., застать должника не представилось возможным, опрос соседей положительных результатов не дал.

24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Из ответа на запрос, направленный в органы ЗАГСа, следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о перемене фамилии, имени, отчества, заключении и расторжении брака, записи о смерти, отсутствуют.

Из ответа ... от 22.05.2023 г. ГИБДД МВД России, в отношении должника отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2023 г., в отношении должника отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного за ним недвижимого имущества.

Из акта совершения исполнительных действий от 13.10.2023 г. следует, что в ходе выхода по адресу: г. Улан-Удэ, ..., застать должника не представилось возможным, в двери оставлена повестка.

По состоянию на 02.11.2023 г. с должника взыскано 185,06 рублей, указанные денежные средства перечислены взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится в производстве судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, ежеквартально направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в Росреестр, в ПФР России, ФНС России, МВД России, ГИБДД России и т.д.

В ходе рассмотрения заявленных требований, в материалы дела представлена квитанция от 11.11.2023 г. об оплате задолженности в размере 7242,54 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от 22.05.2023 г., поступившая судебному приставу-исполнителю через сервис Госуслуг.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства после поступления на депозитный счет будут перечислены по реквизитам взыскателя, и, учитывая денежные средства, ранее взысканные с должника в размере 185,06 рублей и оплаченные должником 11.11.2023 г. в размере 7242,54 рублей, должником фактически требования исполнительного документа исполнены и после их перечисления взыскателю, исполнительное производство ...-ИП будет окончено фактическим исполнением.

Разрешая требования ООО МФК «ОТП ФИНАНС», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в рамках рассмотрения данного административного дела судом не установлена, доказательств обратному в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,административном истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП ФИНАНС», исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО1, Советскому РОСП г. Улан-Удэ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева