УИД: №

Дело № 2а-799/2025 27 июня 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что административный истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования основаны на непроведении консультации врача-<данные изъяты> поскольку он предъявлял жалобы на <данные изъяты> Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска бездействия, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию органов зрения, удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ года осмотр врачом-<данные изъяты> был проведен, выданы рекомендации по ограничению в определённом виде работ. Компенсацию он обосновывает причинением ему нравственных страданий, ему пришлось обращаться в суд за помощью в проведении обследования. Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 30 000 руб.

На основании определений суда административный ответчик филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заменен на надлежащего административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что его требования основаны на том, что ему через суд пришлось добиваться обследование у врача-офтальмолога, которым указано на противопоказания к труду за швейной машиной. Размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в учреждении УФСИН России по Архангельской области. Наблюдается медицинскими работниками здравпункта филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на обследовании в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда направлен с целью решения экспертных вопросов для направления документов на МСЭ.

В результате проведенных исследований врачебной подкомиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено, отказано в заполнении формы 088/у и направлении в бюро МСЭ.

В выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны диагнозы ФИО1 – клинический диагноз: <данные изъяты>

Как следует из выписки из амбулаторной карты, помимо указанных диагнозов у ФИО1 также имеются диагнозы: <данные изъяты>

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, не полном обследовании, обязании провести повторное медицинское обследование удовлетворено частично.

Признаны незаконными бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию органов зрения.

На Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 на надлежащее оказание медицинской помощи путем проведения консультации врача-офтальмолога.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

При этом судом установлено, что из выписки из амбулаторной медицинской карты у ФИО1 имеется диагноз «<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соломбальского районного суда г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что ФИО1 был осмотрен врачом-офтальмологом после вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз, противопоказан труд <данные изъяты>

ФИО1 ранее был трудоустроен в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства в части признания незаконными бездействий ФКУЗ «МСЧ № 29 ФСИН России», выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию органов зрения, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному доказыванию не подлежат.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации, суд исходит из следующего.

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России согласно подпункту 1.3 Устава находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании п. 6 ст. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность периода неоказания медицинской помощи, обстоятельства, при которых нарушения допущены, последствия непроведения консультации врачом-офтальмологом, ФИО1 проработал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-<данные изъяты> была проведена, даны рекомендации.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать 5 000 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания.

Требования к Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворению не подлежат, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком, прав ФИО1 не нарушало.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Председательствующий А.А. Лукина