Дело № 2-А587/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000511-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Добровского района Липецкой области Ягодзинского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Добровский р-он, <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, с 2011-2012 года постоянно проживают в г. Липецке. В связи с чем истцы просят признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользование жилым помещением, в случае удовлетворения исковых требований снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчики длительное время, приблизительно с 2011-2012 г., в спорном жилом помещении не проживают, у них имеется другое жилое помещение в кортом они проживают, родственные отношения с ответчиками истцы не поддерживают, коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчики не оплачивают, личных вещей ответчиков в спорном помещении нет, ранее была мебель, но несколько лет назад после ремонта эту мебель выбросили. По договоренности с ответчиком ФИО6 истцами был ей передан в собственность земельный участок для того, чтобы ответчики снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, согласно справки ООО «КАРАТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в <адрес>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ее матери, не момент смерти матери спорное жилое помещение не было приватизировано, в 2007 году ей стало известно, что истцы приватизировали его, подтвердила, что не обращались в суд с исковым заявлением о признании незаконным договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от 07.12.2006 года, то есть результаты приватизации не оспаривала. В январе 2009 года обращалась за защитой своих прав и интересов в суд, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.10.2010 года признано незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Добровского нотариального округа ФИО1, ФИО2 в части земельного участка площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером №, за ФИО4 признано право собственности на данный земельный участок. Пояснила, что не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме того, исковые требования уже были предметом рассмотрения суда, определением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.02.2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску истцов к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> истцами в январе 32010 года были составлены расписки, согласно которых истцы в будущем с подобным иском обязуются в суд не обращаться. Также суду показала, что в спорном жилом помещении длительное время назад находилась ее мебель: стенка и диван, истцы не препятствовали ей в том, чтобы забрать данную мебель. В спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, проживала в арендованном жилье, но периодически приезжала, с 2015 года не была в спорном жилом помещении, ее дочь ФИО7 проживала в спорном жилом помещении до 2008 года пока училась в школе, потом выехала из него. С отчимом ФИО1 и иными истцами ответчик находится в ссоре, родственные отношения не поддерживают.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, со слов ответчика ФИО4 в судебное заседание не смогла явиться в связи с занятостью на работе. В предыдущем судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО4

Протокольным определением суда от 21.09.2023 года администрация сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явимлся, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Глава администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области ФИО8 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Добровского района Липецкой области Ягодзинский А.П. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются ее племянниками, в 1983 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выделялось их матери ФИО13 и членам ее семьи: мужу ФИО1, дочери ФИО9, сыну ФИО3, ФИО2 родился уже после предоставления данного жилого помещения. На момент смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не было приватизировано, свидетелю не известно по каким причинам ФИО4 не участвовала в приватизации жилого помещения, не известно обращалась ли ФИО4 в суд с заявлением о признании незаконным договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от 07.12.2006 года. В спорном жилом доме находилась старая мебель ответчика ФИО4, но после ремонта истцы ее выбросили. Ответчики не проживают в дома более 10 лет, так как истцы и ответчики находятся в ссоре, родственных отношений не поддерживают.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, кроме того показала, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, снимает жилье в г. Липецке, ранее в спорном жилом помещении была мебель ответчика ФИО4, но так как свидетель сама в течении более 10 лет не была в спорном доме, ей не известно находится ли данная мебель в доме в настоящее время. Ответчики не проживают в дома более 10 лет, так как истцы и ответчики находятся в ссоре, родственных отношений не поддерживают.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслышав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве обей долевой собственности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома с кирпичной жилой пристройкой общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м., со служебными строениями: кирпичный сарай, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ФИО2 на основании договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве обей долевой собственности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома с кирпичной жилой пристройкой общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м., со служебными строениями: кирпичный сарай, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ФИО3 на основании договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве обей долевой собственности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома с кирпичной жилой пристройкой общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м., со служебными строениями: кирпичный сарай, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Добровского района в лице главы администрации Добровского района ФИО10 на основании Закона ФСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. и решения Добровского райсовета от 16.06.1992 года передала в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 ву равных долях часть домовладения № в <адрес>. Договор № на передачу части домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области 29.12.2006 года за №.

Согласно информационной справки администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 20.07.2023 ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с ответом на запрос МО МВД России «Чаплыгинский», поступивши в Липецкий районный суд Липецкой области 31.08.2023 года, ФИО4, ФИО11 К,Э. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> 18.01.2007 года по настоящее время, также значатся зарегистрированными по месту пребывания с 28.10.2018 года по 26.10.2024 года по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником квартиры, площадью 43,5кв.м., расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2023 года.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2040+/-32, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.01.2010 года по гражданскому делу № 2-А5/2010 признано не законным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Добровского нотариального округа ФИО1 и ФИО2 в части земельного участка площадью 2040 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> и прекратить записи № и № на указанный объект недвижимости; признано право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 2040 кв.м, с кадастровым номером № находящийся в <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.01.2010 года.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.02.2010 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Определение Вступило в законную силу 12.02.2010 года.

Ответчиком ФИО4 представлены незаверенные должным образом ксерокопии расписок ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются от поддержания исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, в будущем с подобным иском обязуются в суд не обращаться.

Согласно справки Липецкого районного суда Липецкой области от 30.10.2023 года материалы дела № 2-6А/2010 уничтожены в 2018 году согласно акту о выделении к уничтожению гражданских дел, в связи с чем суду не представилось возможным обозрить оригиналы расписок ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд не принимает ксерокопии расписок ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве доказательства по делу, поскольку никто не может быть лишен своего законного права на обращение в суд, кроме того данные ксерокопии расписок не являются оригиналами документов.

Согласно положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В данном случае суд не усматривает нарушения положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истцов, поскольку с момента предыдущего обращения истцов суд прошло более 13 лет, в связи с чем суд полагает, что изменились основания иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО15 судом установлено, что ФИО4, ФИО5 более 13 лет не проживают по адресу: <адрес>, в данном доме нет их вещей, родственные отношения ответчики и истцы не поддерживают.

Из объяснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО4 является падчерицей ФИО1, сводной сестрой ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО5 является соответственно внучкой ФИО1, племянницей ФИО2, ФИО3 Стороны не отрицали, что родственные отношения они не поддерживают.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики совместное хозяйство с истцами не ведут, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчиков возникло самостоятельное бессрочное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, свидетельствующих о намерении проживать в доме и реальных действиях ответчиков по вселению в спорное жилое помещение, не представлено, обязанности, по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, а сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением до передачи домовладения в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы ответчиков об отсутствии иного жилья не свидетельствуют о наличии оснований возникновения самостоятельного права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчиков о том, что выезд носил недобровольный характер, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. При этом доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчиков о наличии в указанном жилом помещении личных вещей ответчиков ничем объективно не подтвержден.

Ответчики не обращались в суд с исковым заявлением о признании незаконным договора № на передачу части домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023 года.