Дело №2а-2043/2025 26 февраля 2025 года
47RS0004-01-2024-006662-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской су Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой А.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Призывной комиссии Ленинградской области, военному комиссариату г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Призывной комиссии Ленинградской области, военному комиссариату г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области.
16.04.2024 решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, он был освобожден от призыва на военную службу и представлен на рассмотрение вышестоящей призывной комиссией для зачисления в запас.
Кроме того, ему определена категория годности В ограниченно годен к военной службе.
02.05.2024 он лично присутствовал на контрольном медицинском освидетельствовании, в эту же дату данное решение было отменено призывной комиссией Ленинградской области, принято новое решение о призыве ФИО2 на военную службу, в связи с определением ему категория годности Б годен к военной службе с незначительными ограничениями. Это решение было истребовано в военном комиссариате Ленинградской области, что подтверждается копией описи вложения и чека об отправке письма от 02.05.2024 и на момент подачи иска не получено.
В медицинской документации административного истца имеются объективные данные о выявлении у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: «Передняя нестабильность левого коленного сустава», что подтверждается следующими документами: заключением врача ортопеда от 03.10.2023, согласно которому: «Посттравматический гонартроз, застарелый разрыв передней крестообразной связки, хроническая нестабильность левого коленного сустава».
А также медицинскими заключениями, составленными по результатам прохождения дополнительного обследования по направлению военного комиссариата, а именно: медицинским заключением от 21.06.2022 № 2264909 из ГБУЗ «ЛОКБ», которым установлено: «Застарелый полный разрыв передней крестообразной связки. Передняя нестабильность левого коленного сустава»; медицинским заключением за 2023 год (без даты) из ГБУЗ «ЛОКБ», которым установлено: «Застарелое полное повреждение, ПКС левого коленного сустава».
Все вышеуказанные документы приобщены к личному делу административного истца. Данное заболевание является основанием для определения ему категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе по ст. 65 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).
Более того, в медицинской документации указано о наличии нарушения функции в виде симптома «переднего выдвижного ящика» главного симптома разрыва крестообразных связок, при котором голень может свободно сдвигаться вперед, что также свидетельствует о нестабильности.
В связи с вышеизложенным, административный истец полагает, что в сложившейся ситуации определение в отношении него категории годности «Б» годен с незначительными ограничениями, незаконно и необоснованно. В связи с чем просит суд:
- признать незаконным решение призывной комиссии Ленинградской области от 02.05.2024 о призыве ФИО2 на военную службу;
- обязать призывную комиссию Ленинградской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование для утверждения решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в Военном комиссариате города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из книги заседаний призывной комиссии муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, протокол №8/13/253 от 17.04.2024 г. в отношении ФИО2 установлена категория годности «В» - ограниченно годный к военной службе, диагноз: застарелое повреждение передней крестообразной связки, хроническая нестабильность левого коленного сустава. Левосторонний гонартроз второй степени с незначительным нарушением функций, на основании ст.23 п.1 пп. «а» 53-ФЗ от 1998 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
Решением Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ленинградской области, согласно протоколу №7 от «02» мая 2024 г. Решение призывной комиссии г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области отменено в отношении ФИО2, он признан «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями», призван на военную службу.
Административный истец утверждает, что у него имеется заболевание «хроническая нестабильность левого коленного сустава», соответствующего ст. 65 Расписания болезней и препятствующего прохождению военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статьей 65 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".
После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.
При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.
При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".
При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.
Административный истец ссылается в административном исковом заявление на медико-консультативное заключение от 23.11.2023 г., составленного ЛОКБ, согласно которому установлен клинический диагноз: Застарелое повреждение медиального мениска и полное повреждение ПКС левого коленного сустава. Код по МКБ-10.
23.11.2023 г. в ЛОКБ проведено магнитно-резонансная томография без внутреннего контрастирования, согласно которой установлено истощение фрагментации заднего рога медиального мениска – состояние менискэктомии в 2018 году, МР-признак застарелого полного разрыва передней крестообразной связки. Небольшой округлый дефект суставного хряща в переднем суставном отделе поверхности латерального мениска и берцовой кости. МР-картина без существенной динамики по сравнению с предыдущим МР-исследованием.
Протокол МР-исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛОКБ, согласно которому вынесено заключение: истончение и фрагментация заднего рога медиального мениска состояние после менискэктомии в 2018 г. МР-признаки застарелого полного разрыва передней крестообразной связки. Небольшой округлый дефект суставного хряща в переднем отделе суставной поверхности латерального мениска большеберцовой кости.
Заключение от 28.10.2020 г. СПбУЗ «Городская больница №26», согласно которого диагноз основного заболевания: повреждение медиального мениска, ПКС левого коленного сустава. Хроническая нестабильность левого коленного сустава.
Консультативный осмотр травматолога-ортопеда от 21.08.2019 г. ООО медицинский центр «НейроМедСтим», согласно которого установлен диагноз Хроническая нестабильность, застарелый разрыв передней крестообразной связки резецированные мениски левого коленного сустава.
Консультативный осмотр травматолога-ортопеда от 15.09.2018 г. ООО медицинский центр «НейроМедСтим», согласно которого установлен диагноз застарелое повреждение передней крестообразной связки, передняя нестабильность левого коленного сустава.
Выписка из медицинской карты стационарного больного №6957 БУ ханты-Мансийского АО-Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» от 27.06.2018 г., которой установлен основной диагноз, как застарелый разрыв медиального мениска по типу «ручка лейки», лоскутный разрыв латерального мениска, отрыв передней крестообразной связки, хондромаляция 1 ст. хронический синовит левого коленного сустава.
Данные медицинские документы были представлены в ходе призыва, учтены призывной комиссией при принятии решения.
Вместе с тем, при определении категории годности районной призывной комиссией, а также призывной комиссией Ленинградской области не учтены положения статьи 65 графы Расписания болезней, о том, что диагноз должен определяться клинически и с помощью методов лучевой диагностики.
Материалы личного дела призывника не содержат данных исследований. При этом суд учитывает то обстоятельство, что призывной комиссией Всеволожского муниципального района Ленинградской области и призывной комиссией Ленинградской области установлено наличие у административного истца заболевания, предусмотренного п.65 Расписания болезней, однако, достоверно не установлена степень отнесения к категории «Б», «В» или «Г». Допустимых доказательств освидетельствования ФИО2 призывной комиссией Ленинградской области по п. «Г» ст. 65 Расписания болезней суду не представлено.
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.
Рассматривая требований административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинградской области от 02.05.2024 года о призыве на военную службу ФИО4, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду предоставления административным истцом убедительных доказательств наличия у него заболевания, являющегося препятствием к установлению категории годности «Б», а также отсутствием со стороны административного ответчика надлежащих доказательств для установления категории годности «Б».
В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.
На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.
Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, надлежащим способом восстановления прав административного истца является обязание призывной комиссии Ленинградской области провести контрольное медицинское освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинградской области от 02.05.2024 о призыве ФИО2 на военную службу.
Обязать призывную комиссию Ленинградской области провести контрольное медицинское освидетельствование для утверждения решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025г.