Дело № 2-147/2025
УИД 03RS0025-01-2025-000082-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Батталовой О.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бураевского филиала БРКА Гумерова Р.А. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Г.у ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющейся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор-оферту на овердрафт для бизнеса. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в сообщении для заключения соглашения, а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 53,4% годовых, максимальный срок кредита – 60 дней, период кредитования счета – 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 1 055 899,57 руб., их них: 138 101,91 руб. – просроченные проценты, 698 990,83 руб. – просроченный основной долг, 53 254,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 165 552,38 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 дней с момента получения уведомления.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 055 899,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 559,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не зарегистрирован на территории СП Бураевский сельсовет, о фактическом месте проживания сведений не имеют. Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какой-либо регистрации не имеет.
Определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО1, назначен представитель – адвокат Бураевского района Республики Башкортостан.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Гумеров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Альфа-Банк» подписано сообщение (оферта) для заключения Соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», в соответствии с которым ответчик просил банк открыть на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» счет покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» и выпустить к нему карту «Альфа-Бизнес Кредит».
Согласно условиям по соглашению об овердрафте определено: лимит овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит» - 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 53,4% годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев, размер погашения минимального платежа – 10% от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов предоставление клиенту кредитного продукта овердрафта (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафта путем исполнения банком расчетных документов клиента на период средств с расчетного счета недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в приложении № к Правилам РКО.
Предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения сторонами соглашения путем направления клиентом сообщения (оферты), содержащего размер лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование кредитом и номер счета, к которому будет установлен лимит по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (анкета) банка, которое производится путем осуществления банком действий по установлению лимита овердрафта (пункт 5.10.3 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов).
Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет, выдал карту, перечислил на счет лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, в случае погашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика перед банком составляет 1 055 899,57 руб., их них: 138 101,91 руб. – просроченные проценты, 698 990,83 руб. – просроченный основной долг, 53 254,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 165 552,38 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в суд не представлено.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченного основного долга в размере 698 990,83 руб., просроченных процентов в размере 138 101,91 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 165 552,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 53 254,45 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, а также с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные суммы неустоек являются завышенными и считает необходимым уменьшить размер неустойки 30 552,38 руб., и 10 254,45 руб.
В связи с тем, что ФИО1 обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами не исполняются, суд находит исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 частичному удовлетворению и взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 899,57 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы АО «Альфа-Банк» по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 25 559,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 899,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 698 990,83 руб., просроченные проценты – 138 101,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 30 552,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 254,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 559,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>).
Судья Г.Р. Шарифуллина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.