77RS0019-02-2022-016320-51
2а-1232/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/22 по административному иску ФИО1 к СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным проставление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
фио Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио в рамках исполнительного производства от 18.08.2022 об исполнительном розыске ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио отменить постановление от 18.08.2022 об исполнительном розыске в отношении ФИО1
В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель фио на основании исполнительного листа № ФС 039613461 от 15.02.2022 возбудила исполнительное производство № 372219/22/77010-ИП от 11.04.2022, по которому ФИО1 был обязан передать ООО «Молга-Консалтинг» оригинал свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля GLE 63, оригинал свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля GLE Class, автомобиль марка автомобиля GLE 63 и автомобиль марка автомобиля GLE Class. 18.08.2022 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО1 Указанное постановление является незаконным и нарушает право ФИО1 на свободу передвижения.
Определением суда от 28.11.2022г. судом было привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Административный ответчик СПИ Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила в материалы дела копию исполнительного производства № 372219/22/77010-ИП.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 372219/22/77010-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения обязать передать оригинал свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля GLE 63 (VIN VIN-код, 2018 г.в., белого цвета), передать оригинал свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля GLE Class (VIN VIN-код, 2020 г.в., серого цвета),транспортное средство марка автомобиля GLE 63 (VIN VIN-код, 2018 г.в., белого цвета) и транспортное средство марка автомобиля GLE Class (VIN VIN-код, 2020 г.в., серого цвета).
18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск ФИО1, ...паспортные данные
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1).
Статьей 65 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, представленные материалы исполнительного производства также таких сведений не содержат.
В нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона в оспариваемом постановлении не содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя об основаниях принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
При таком положении, в ситуации изложенной выше, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио в рамках исполнительного производства от 18.08.2022 об исполнительном розыске ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио в рамках исполнительного производства от 18.08.2022 об исполнительном розыске ФИО1
Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио отменить постановление от 18.08.2022 об исполнительном розыске в отношении ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио