Решение по делу № 2А-305/2023 от 19.12.2023

Дело №2а-305/2023

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2023-000307-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судьи Рубцовского районного суда Алтайского края Е.Г. Сорокиной,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с указанным выше административным иском, в его обоснование ссылается на то, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, взыскателем является ООО «Андрушонок и Партнеры». Взыскатель полагает, что в действиях судебного пристава - исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебным приставом - исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя никто не привлечен, запросы в ЗАГС для установление смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, а также запросы по установлению ЛПХ, не направлялись. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом - исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом - исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках этого же исполнительного производства в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременного направления запросов и не истребования ответов из органа ЗАГС для установления фактов смены фамилии, смерти, регистрации брака должника для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, истребования информации о ЛПХ должника, не принятия мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должника, не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника, непринятия мер к проверке совместно нажитого имущества у должника, не принятия мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не принятия мер по установлению дохода должника, не принятия мер к розыску имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества), обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения, обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128090,80 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 967456,15 руб., проценты за пользование кредитом - 126634,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 30000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4000 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969124,16 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 863268,22 руб., проценты за пользование кредитом - 86137,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 16718,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3000 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718203,75 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 668152,57 руб., проценты за пользование кредитом - 35817,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 13233,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1000 руб., а всего в размере 2815418,71 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 28484,48 руб.

В соответствии с определением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда, предъявив исполнительный лист серии ФС №, определение о замене взыскателя.

На основании указанного решения и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство и имеет №-СД (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД (нет сведений о должнике), Пенсионный Фонд Российской Федерации, операторам связи (нет сведений о должнике), банковские организации. ДД.ММ.ГГГГ истребована информация из ФНС - о счетах должника (предоставлены сведения о счетах должника). В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (на счетах в ПАО «Совкомбанк»,АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ истребована информация у операторов связи. ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из ПФР. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом - исполнителем также направлены запросы в ПФР (сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФНС, ЗАГС (о смерти, о заключении/расторжении брака, перемене имени). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 (<адрес>) в присутствии понятых Ш., Ш., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 658969.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в части, касающейся истребования сведений о денежных средствах на счетах должника в банковских организациях, обращения взыскания на денежные средства должника, ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, истребования информации из ГИБДД, у оператора связи, из ФНС, СФР, ЗАГС, Гостехнадзора, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Таким образом, судебным приставом - исполнителем на момент рассмотрения дела бездействие, касающееся не принятия мер проверке имущественного положения должника в части истребования информации о получении им дохода, истребования информации о наличии у должника личного подсобного хозяйства, а также сведений о семейном положении должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Однако, судом истребована информация о месте регистрации должника. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В материалах исполнительного производства сведения о проверке имущественного положения должника по указанному месту регистрации, в том числе в части наличия у него имущества по указанному адресу, личного подсобного хозяйства, отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о принятых судебным приставом - исполнителем мерах о наличии у должника имущества по месту его регистрации, с учетом того, что судебный акт о взыскании с ФИО3 задолженности не исполнен, указывает на бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, в полномочия которого входит принятие достаточных мер к установлению места нахождения должника и его имущественного положения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не принятии мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должника, не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника, непринятия мер к проверке совместно нажитого имущества у должника, не принятия мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, так как фактически указанные действия выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административного дела, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом - исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности направлены запросы о проверке имущественного положения должника в части истребования информации о получении им дохода, проверки его имущественного положения по месту жительства, истребования информации о наличии у должника личного подсобного хозяйства, а также сведений о семейном положении должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В остальной части нарушение прав взыскателя возможно устранить путем возложения обязанностей на уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не проверке имущественного положения должника ФИО3 по месту её регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-СД в части проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту её регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Об устранении нарушенных прав сообщить Угловскому районному суду <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры»» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.