Судья Старникова Ю.Ю.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
№ 33-5274/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2022 (УИД 38RS0004-01-2022-001960-40) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Братская электросетевая компания» о признании услуги по опломбировке прибора учета произведенной некачественно, признании незаконным составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании действий по снятию расчетного прибора незаконным, взыскании оплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу по опломбировке прибора учета, взыскании суммы, предъявленной за период отсутствия расчетного прибора учета, компенсации морального вреда, иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, взыскании оплаченных на основании акта денежных средств, признании прибора нерасчетным, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию по замещающим данным, признании отключения электроэнергии незаконным, обязании возобновить электроснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он проживает по адресу: (адрес изъят).
05.03.2020 при снятии показаний с расчетного электрического счетчика, установленного на фасаде его жилого дома, обнаружено, что наклейки индикаторные на вводном автомате отклеились, индексация на пломбах о вскрытии не проявлялась, следов механических повреждений (надрывов, порезов) обнаружено не было, что было зафиксировано на фотографии автомата.
06.03.2020 он сделал заявку в АО «БЭСК» о выявленном нарушении пломб, о чем была сделана запись № 915 от 06.03.2020 в журнал заявок. Так как он в тот момент состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заявка была сделана в начале рабочего дня при свидетелях.
Через несколько часов после заявки представителями АО «БЭСК» организована проверка и составлен акт № 001272 от 06.03.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии на основании нарушенных пломб вводного автомата. В акте он указал о несогласии с действиями АО «БЭСК» и описал нарушения, допущенные при установке пломб, в том числе то, что пломбы некачественные с нарушением срока хранения, и опломбировка 20.12.2019 производилась при низкой температуре (ниже -30°С).
Однако на основании акта № 001272 о неучтенном потреблении ему была начислена плата в сумме 5 677,65 руб.
На многократные обращения о несогласии с фактом составления акта, требования отменить его, так как причиной его составления является некачественное оказание услуг по опломбировке вводного автомата АО «БЭСК», сетевая организация присылала ответ о соблюдении персоналом требований пломбировки.
После этого, 20.05.2020 без его согласия сотрудниками АО «БЭСК» снят расчетный прибор учета, подключенный к системе АСКУЭ, в связи с чем он лишен возможности оплачивать за фактическое потребление электроэнергии. Следствием этого стало выставление ООО «Иркутскэнергосбыт» счетов, многократно превышающих потребление электроэнергии за те же периоды в предыдущие годы. А по причине его отказа оплачивать необоснованные суммы за электроэнергию отключено электроснабжение его жилого дома.
На протяжении двух лет он пытается доказать противозаконность действий АО «БЭСК», нарушение качества оказания ими услуг, хотя в соответствии с п. 150 Правил № 354 именно на него возложена обязанность по доказыванию вины потребителя.
На основании изложенного ФИО1 просил суд признать, что опломбирование вводного автомата 20.12.2019 произведено некачественно. Признать незаконными последствия в виде составления акта о неучтенном потреблении № 001272 и выставлении суммы по этому акту. Действия сетевой организации по снятию расчетного прибора учета признать необоснованными и признать, что ответственность за лишение потребителя расчетного прибора учета лежит на сетевой организации; взыскать с АО «БЭСК» сумму, оплаченную за нарушение пломб, в связи с некачественным оказанием услуг по опломбировке вводного автомата в размере 5 677,65 руб.; взыскать с АО «БЭСК» сумму, предъявленную ООО «Иркутскэнергосбыт» за период отсутствия расчетного прибора учета, в размере 60 191,30 руб. для оплаты выставляемой задолженности за электроэнергию; взыскать компенсацию морального вреда за причинение ему нравственных страданий посредством оскорбления его чести и достоинства, обвинениями его в хищении и вынуждении обращений по всем возможным инстанциям, что негативно сказалось на эмоциональном состоянии и вынужденном переезде из дома, от которого отключено электроснабжение, в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований к ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (номер изъят).
Изложив доводы, аналогичные доводам иска, заявленного к АО «БЭСК», ФИО1 также указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт», действуя в сговоре с АО «БЭСК», умышленно лишили его расчетного прибора учета, лишив его возможности оплачивать фактически потребляемый объем электроэнергии. Требования к ООО «Иркутскэнергосбыт» разобраться в действиях сетевой организации и пресечь нарушение установленных нормативными актами требований, так как оно является гарантирующим поставщиком, были оставлены без внимания.
13.09.2022 им получено требование ООО «Иркутскэнергосбыт» оплатить 10 852,47 руб. за потребленную электроэнергию. 21.09.2022 он обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой обосновать требуемую сумму, так как прибор учета признан судом нерасчетным, и сбытовая организация об этом уведомлена, так как являлась третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Прибор учета в соответствии с границей балансовой принадлежности не установлен до настоящего времени.
03.10.2022 отключена электроэнергия от его жилого дома, а 28.10.2022 им получено требование оплатить 56 401,87 руб.
Обоснований и расчета начисленной суммы истцу не предъявлено, что нарушает п. 188 Правил № 442 (в редакции на дату перерасчета).
ООО «Иркутскэнергосбыт» имеет в распоряжении данные потребленной им электроэнергии за период с 2013 года по 21.05.2020, так как расчетный прибор учета был подключен к АСКУЭ. Тогда в соответствии с актом сверки задолженности на момент отключения электроэнергии переплата составляла 10 683,92 руб.
На основании изложенного ФИО1 просил суд (с учетом уточнений) признать акт № 001272 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» возместить уплаченные им 5 677,65 руб., начисленные на основании акта № 001272; признать прибор учета нерасчетным с 20.12.2019 по вине исполнителя опломбировки и собственника прибора учета, с 20.12.2019 произвести перерасчет по замещающим данным; признать отключение электроэнергии незаконным и возобновить электроснабжение жилого дома по адресу: (адрес изъят); установить законность либо незаконность действий ответчика по лишению его права оплачивать электроэнергию по фактически потребляемому объему.
Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» компенсацию морального вреда за причинение ему нравственных страданий посредством оскорбления его чести и достоинства, обвинении его в хищении, вынуждении его обращаться по всем возможным инстанциям, что негативно сказалось на эмоциональном состоянии и вынужденном переезде из дома, от которого отключено энергоснабжение - в размере 100 000 руб., возместить судебные издержки в виде уплаты госпошлины, обязать ответчика в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить неустойку за не установку прибора учета.
Определением суда от 28 декабря 2022 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о признании незаконным составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 001272 и взыскании оплаченных денежных средств за нарушение пломб - некачественно оказанную услугу по опломбировке вводного автомата, в размере 5 677,65 руб., а также в части исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта № 001272 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании ООО «Иркутскэнергосбыт» возместить уплаченные 5 677,65 руб., начисленные на основании акта № 001272.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 июля 2023 года отменено определение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по данному гражданскому делу в части прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта № 001272 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возместить уплаченные 5 677,65 руб.
Суду первой инстанцией судебной коллегией указано на то, что исковые требования ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта № 001272 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возместить уплаченные 5 677,65 руб. подлежат рассмотрению по существу.
В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе на решение суда по данному делу ФИО1 просит его отменить, указывая на его незаконность и обоснованность.
В обоснование приводит доводы о том, судом при разрешении спора не принято во внимание, что прибор учета № 03448996 не был признан нерасчетным, что он и оспаривает. Акт о признании прибора нерасчетным составлен не был, согласия на демонтаж прибора учета он не давал. Мотивы и незаконность демонтажа прибора учета не являлись предметом рассмотрения по делу, рассматривалась законность установки прибора учета на световой опоре.
Судом безосновательно установлена его недобросовестность, поскольку от установки прибора учета он не уклонялся, а попросил согласовать другую дату, ввиду отсутствия технической возможности. Однако, имея возможность с 21.05.2020 до октября 2022 года, ответчики прибор учета не установили. Судом не учтено, что решение суда от 29.04.2021 не исполнялось ответчиками со ссылкой на отсутствие требований истца установить прибор учета, между тем он полагался на то, что решение суда будет исполнено ответчиками добровольно.
Судом не исследовано в полном объеме соблюдение процедуры отключения ответчиками электроэнергии.
Кроме того, в решении судом приведены факты, не соответствующие действительности и не проверены, однако оправдывают действия ответчиков. Так, судом указано, что сумма задолженности по уведомлению ответчика от 07.09.2022 в размере 10 852,47 руб. превышает сумму двух месячных начислений по нормативу потребления, что является основанием признания отключения энергоснабжения законным. Между тем, используя тариф, указанный в акте сверки задолженности по лицевому счету (1,3 руб.), сумма двух месячных начислений составляет 7 259,2 руб., что не превышает сумму задолженности. Судом не истребованы доказательства правильности начисления потребления по нормативу. Вместе с тем в распоряжении ответчика есть данные технического паспорта жилого дома с печным отоплением, при этом ему начислена плата за электроотопление. Также суд оставил без внимания тот факт, что после вручения досудебной претензии от ООО «Иркутскэнергосбыт», после которой отключена электроэнергия, требование истца обосновать начисленную задолженность ответчиком проигнорировано.
Признание судом законности выставленных требований об оплате 10 852,47 руб. является необоснованным, учитывая тот факт, что требование об оплате задолженности по нормативу потребления было предъявлено истцу после его обращения за принудительным исполнением решения суда по установке электросчетчика, кроме того, требование выставлено за октябрь 2022 года, то есть за период, когда электроэнергия была отключена.
Разрешая спор, суд не учел, что истец был лишен возможности оплачивать по прибору учета, который снят в одностороннем порядке, чем нарушены права потребителя, в связи с чем неправомерным является вывод суда о том, что неисполнение ответчиками Правил № 354, Постановления Правительства РФ № 442 не нанесли ущерб потребителю, тогда как именно из-за незаконных действий ответчиков ему начисляются суммы по норме потребления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя АО «Братская электросетевая компания» - ФИО3, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно абз. 15 п. 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.
Из содержания п. 145 Основных положений (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предписана пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Пункт 154 Основных положений (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) указывает, что в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком устанавливаются контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно п.п. 172 - 176 Основных положений (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно п. 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). При этом потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 3. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-258/2021 по иску ФИО1 к АО «БЭСК» о признании актов недействительными, признании прибора учета электроэнергии нерасчетным, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, установить расчетный прибор, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), а также потребителем коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком АО «БЭСК».
14.05.2012 между ним и ЗАО «Братская электросетевая компания» заключен договор № 386/1б об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения квартиры (адрес изъят), согласно акту о выполнении технических условий № 62В от 22.05.2013 и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 14.05.2012, дом присоединен к электрическим сетям. Первоначально учет потреблённой энергии осуществлялся на основании прибора учета потребляемой электроэнергии, установленного на фасаде принадлежащего ФИО1 дома.
Согласно акту № 024681 от 20.12.2019 прибор учета допущен в эксплуатацию, тип пробора (номер изъят), пломбы установлены представителем сетевой организации З.С.В. на кл. крышке счетчика (номер изъят), на вводном коммутационном аппарате (номер изъят).
06.03.2020 при проведении проверки прибора учета выявлено нарушение пломб, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001272, на основании которого произведен расчет потребления электроэнергии по нормативу при несанкционированном подключении.
Суд в решении от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-258/2021 установил, что прибор учета установлен с нарушениями, в связи с чем признал акты допуска прибора учета в эксплуатацию № 0045064 и № 038561 незаконными, прибор учета электроэнергии, установленный на световой опоре, нерасчетным с момента установки, обязал АО «Братская электросетевая компания» установить расчетный прибор учета на фасаде дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
В то же время суд, установив отсутствие нарушений процедуры проведения проверки прибора учета, а также факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии, отказал ему в удовлетворении иска о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 001272 от 06.03.2020 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию без прибора учета с 27.05.2020.
Указанное решение суда по гражданскому делу № 2-258/2021 вступило в законную силу 20 сентября 2021 года.
Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял во внимание установленные данным решением суда обстоятельства о нарушении прав ФИО1 как потребителя при оказании ему услуг по опломбированию вводного автомата 20.12.2019, вместе с тем, отказывая ему в удовлетворении исковых требований о некачественно произведенной АО «БЭСК» услуге по опломбировке вводного автомата, применяя по заявлению стороны в споре срок исковой давности, исходил из того, что в соответствии с п. 3. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для заявления указанного требования следует исчислять с момента принятия ФИО1 некачественно оказанной ему услуги АО «БЭСК» по опломбировке вводного автомата 20.12.2019, а, таким образом, указанные требования ФИО1 должны были быть предъявлены не позднее 21 декабря 2021 года (с момента принятия выполненной работы 20.12.2019 + 2 года), вместе с тем исковое заявление подано истцом в суд 22 ноября 2022 года, то есть по истечении указанного законом срока.
Суд также установил, что прибор учета, расположенный на фасаде дома ФИО1, решением Братского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-258/2021 признан нерасчетным с момента установки и 21.05.2020 демонтирован представителями ответчика АО «БЭСК». Обоснованность действий ответчика АО «БЭСК» по снятию расчетного прибора учета с фасада жилого дома, собственником которого является истец, проверена судом при рассмотрении этого гражданского дела.
Затем прибор учета электроэнергии потребления электроэнергии по адресу: (адрес изъят), был установлен АО «БЭСК» на световой опоре прибора учета электроэнергии 2/3 ВЛ-0,4 кВ ТП-535 П-1 Ф-4.
Вступившим в законную силу решением Братского районного суда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-258/2021 по иску ФИО1 признаны незаконными акты допуска данного прибора учета электроэнергии № 038561 от 27.05.2020 и № 0045064 от 19.08.2020, по причине несогласования места установки прибора учета электроэнергии и балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон с потребителем, решением суда на АО «Братская электросетевая компания» возложена обязанность установить расчетный прибор учета на фасаде дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
При разрешении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 на попытки со стороны ответчика согласовать дату и время установки прибора учета на фасаде дома отвечал отказом, препятствуя добровольному исполнению ответчиком решения суда, при этом сам действий для принудительного исполнения данного решения суда и понуждения ответчика к его исполнению не предпринимал. Им получен исполнительный лист только в части удовлетворенных материальных требований. При таких обстоятельствах суд усмотрел в действиях потребителя ФИО1 недобросовестное поведение.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с АО «БЭСК» суммы, предъявленной ООО «Иркутскэнергосбыт» за период отсутствия расчетного прибора учета в размере 60 191,30 руб. для оплаты выставленной задолженности за электроэнергию, суд исходил из того, что заявленная сумма не может быть отнесена к убыткам ФИО1, поскольку возложение обязанности на сетевую организацию оплатить сумму задолженности, выставленную к оплате энергоснабжающей организацией потребителю за потребленную электроэнергию, не основаны на законе.
Суд также проверил расчет задолженности, приведённый ответчиком по нормативу потребления на его соответствие Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и признал его обоснованным.
Суд указал, что расчет задолженности за потребленную истцом электроэнергию за период с 21.05.2020 в размере 55 111,58 руб., отраженный в платежном документе за октябрь 2022 года, произведен верно по нормативу потребления, исходя из того, что у ФИО1 с 21.05.2020 отсутствует расчетный прибор учета, а расчет по замещающим данным, как того он требует, не применим к случаю, где потребителями выступают физические лица и используется в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023, что предусмотрено абз. 14 п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за спорный период времени по замещающим данным из расчета потребления электроэнергии по счетчику, признанному не расчетным, объем которого по мнению истца будет значительно меньше, чем по нормативу потребления, суд указал, что решением суда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-258/2021 ранее установленный прибор учета признан судом нерасчетным с момента установки, в связи с чем основания для расчета потребления электроэнергии в соответствии с примерными показаниями данного прибора отсутствуют.
Разрешая исковые требования ФИО1 о незаконности действий по отключению жилого дома от электроэнергии, суд установил, что жилой дом по адресу: (адрес изъят), отключен от электроэнергии в результате неоплаты ФИО1 задолженности. Процедура отключения жилого дома от электроснабжения проведена с соблюдением положений п. 119 Правил № 354, при наличии надлежащего заблаговременного извещения истца о наличии задолженности по оплате за электроэнергию в размере 10 852 руб. 47 коп. (что превышает сумму двух месячных начислений по нормативу потребления) и сроков её погашения путем направления ООО «Иркутскэнергосбыт» 07.09.2022 уведомления, полученного ФИО1 13.09.2022.
04.10.2022 в связи с неоплатой задолженности в указанный в уведомлении срок подача электроэнергии приостановлена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что получение уведомления о наличии задолженности и уведомления о предстоящем отключении электроэнергии истец не оспаривал, задолженность не погасил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий по отключению жилого дома от электроэнергии незаконным.
Не установив нарушения прав истца как потребителя, а также причинения ему нравственных страданий посредством оскорбления его чести и достоинства, суд отказал в компенсации ему морального вреда.
Суд также отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» неустойки за не установку прибора учета, поскольку в его действиях ответчика не усматривается неисполнения или ненадлежащего исполнения перед истцом обязательств.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда, были предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А.А.Б. Ринчинов
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года