копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 13 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина Д.А.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около 08.20 часов, ФИО1 находился возле подъезда ... (адрес) г.Салават, где обнаружил при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ч., ранее переданную последним для совершения одной покупки на сумму не более 250 рублей и не возвращенную им владельцу. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ч., путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли на территории г.Салават, с использованием указанной банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что денежные средства находящиеся на банковском счете на имя Ч. ему не принадлежат, в период времени с 08.42 часов до 12.59 часов 00.00.0000 путем оплаты товаров в магазинах на территории г.Салавата, при помощи услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода банковской карты, похитил и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие Ч. на общую сумму 5 225 рублей 46 копеек, а именно 00.00.0000 в 08.42 часов оплатил товар на сумму 999 рублей в магазине «Монетка» по адресу: г.(адрес) 00.00.0000 в 08.42 часов оплатил товар на сумму 317 рублей 93 копейки в магазине «Монетка» по адресу: г.(адрес) (адрес); 00.00.0000 в 08.43 часов оплатил товар на сумму 364 рубля 99 копеек в магазине «Монетка» по адресу: (адрес); 00.00.0000 в 09.14 часов оплатил товар на сумму 106 рублей в магазине «Дружба» по адресу: г(адрес); 00.00.0000 в 09.16 часов оплатил товар на сумму 716 рублей в магазине «Продтоваров Вино-Водочный отдел» по адресу: (адрес); 00.00.0000 в 09.18 часов оплатил товар на сумму 700 рублей в магазине «Продтоваров Вино-Водочный отдел» по адресу: (адрес); 00.00.0000 в 09.20 часов оплатил товар на сумму 45 рублей в магазине «Продтоваров Вино-Водочный отдел» по адресу: (адрес); 00.00.0000 в 10.06 часов оплатил товар на сумму 925 рублей 63 копейки 4 в магазине «Монетка» по адресу: г.(адрес); 00.00.0000 в 10.11 часов оплатил товар на сумму 924 рублей 93 копейки в магазине «Монетка» по адресу: (адрес); 00.00.0000 в 10.12 часов оплатил товар на сумму 99 рублей 98 копейки в магазине «Монетка» по адресу: (адрес); 00.00.0000 в 12.59 часов оплатил товар на сумму 26 рублей в магазине «Золотой Колос Орфей» по адресу: (адрес). Своими умышленными действиями ФИО1 с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ч., тайно похитил денежные средства на общую сумму 5225 рублей 46 копеек, принадлежащие Ч., причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 возле подъезда (адрес) он встретил Ч., который пригласил ФИО1 к себе домой для совместного распития спиртных напитков. После того как спиртное закончилось, Ч. передал свою банковскую карту ФИО1 и попросил сходить в магазин. Когда ФИО1 со спиртным вернулся, они продолжили застолье. После этого ФИО1 еще раз пошел в магазин, но обратно домой к Ч. не вернулся, карту отставил себе. Далее ФИО1, достоверно зная что на данной карте имеются денежные средства и ему они не принадлежат, стал совершать по ней покупки в различных магазинах прикладывая при расчете карту к терминалам. В настоящее время ущерб полностью возмещен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил суд удовлетворить его ходатайство и ходатайство потерпевшего и освободить от наказания в связи с примирением.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 возле подъезда (адрес) он встретил ФИО1, Б., которых пригласил к себе домой для совместного распития спиртных напитков. Когда алкоголь закончился, Ч. передал свою карту ФИО1 и попросил сходить в магазин. Когда ФИО1 вернулся, они продолжили распивать спиртное. Позже ФИО1 вновь по их просьбе пошел в магазин, однако не вернулся, банковская карта осталась у него. Ч. уснул, а когда проснулся, то не обнаружил свою банковскую карту. Далее Ч. пошел в банк, заблокировал свою карту и получил распечатку движения денежных средств. В тот момент он обнаружил что его банковской картой производились расчеты в магазинах, Ч. написал заявление в полицию. Всего было похищено 5225 рублей 46 копеек. В настоящий момент ущерб ФИО1 ему полностью возмещен, они примирились, в связи с чем просил суд изменить категорию преступления и освободить его от отбывания наказания.

Из показаний свидетеля Б. (л.д.139-141) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 05:00 часов он распивал спиртные напитки с ФИО1 возле подъезда ... (адрес) г.Салават. В это время они встретили Ч., он пригласил их к себе домой, где сидя на кухне стали общаться и распивать спиртное. Около 06:00 часов спиртное закончилось, ФИО1 направился в магазин и вернулся с пивом и пачкой сигарет. В 08:20 часов Ч. сказал что ему пора и проводил их. Находясь на улице ФИО1 предложил продолжить распивать спиртные напитки, Б. согласился. Далее ФИО1 приобрел спиртное с помощью банковской карты. Около 13:00 часов 00.00.0000 они разошлись. Все оплаты по банковской карте совершал ФИО1, который говорил что угощает. О том, что данная банковская карта принадлежит Ч., Б. узнал от сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-согласно заявлению Ч. от 00.00.0000 следует, что он просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 5225 рублей 46 копеек, которые были похищены с банковского счета. (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых был произведен осмотр (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три отрезка темной дактилопленки со следами руки. (л.д.8-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в рамках уголовного дела был произведен осмотр магазина «Монетка», расположенного по адресу: (адрес) В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пять кассовых чека на бумажном носителе и видеозапись. (л.д.65-67);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в рамках уголовного дела был произведен осмотр магазина «Домино», в котором находятся магазин «Дружба» и магазин «Продтоваров вино-водочный отдел» расположенного по адресу: г(адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два кассовых чека на бумажном носителе. (л.д.68-73);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в рамках уголовного дела был произведен осмотр магазина «Золотой Колос Орфей» по адресу: (адрес). В ходе осмотра был обнаружен и изъят один кассовый чек на бумажном носителе. (л.д.74-77);

-протоколом выемки от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем у потерпевшего Ч. была произведена выемка выписки по счету ПАО «Сбербанк», одиннадцать справок по операциям, совершенных по банковскому счету. (л.д.81-82);

-протоколом выемки от 00.00.0000 согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал жилетку черного цвета, толстовку марки «Reebok» черного цвета, штаны черного цвета, в которых был в момент совершения преступления. (л.д.94-95);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем совместно с потерпевшим Ч. были осмотрены: выписка по счету ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ч., одиннадцать справок по операциям совершенных по банковскому счету, диск изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: (адрес), пять кассовых чеков. (л.д.83-92);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником были осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ч., одиннадцать справок по операциям, совершенных по банковскому счету открытому на имя Ч., CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: (адрес), пять кассовых чеков, жилетка черного цвета, толстовка марки «Reebok» черного цвета, штаны черного цвета. (л.д.96-122);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка темной дактилопленки с размерами сторон 26x23 мм. и 26x22 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности стеклянной банки 0,7 литра с окурками, обнаруженной на столе в кухне по адресу: г.Салават, (адрес), имевшее место в период времени с 07:00 часов по 16:00 часов 00.00.0000, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. (л.д.156-158);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что след пальца руки ... с поверхности стеклянной банки 0,7 литра с окурками, изъятого в ходе осмотра места происшествия и описанный в заключении эксперта ... от 00.00.0000 оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки ... оставлен не ФИО1, а другим лицом. (л.д.162-165).

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 00.00.0000 согласно которому следует, что ФИО1 в присутствии адвоката показал места где по карте Ч. тратил денежные средства, рассказал об обстоятельствах, способе, дав признательные показания. (л.д.126-130);

-протоколом очной ставки проведенной 00.00.0000 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ч., согласно которому следует, что потерпевший Ч. своими показаниями изобличил ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета. (л.д.58-62).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении в период времени с 08.42 часов до 12.59 часов 00.00.0000 тайного хищения имущества Ч., совершенного с банковского счета.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Ч., показаниями свидетеля Б. и материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд находит: полное признание вины в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние, трудовую занятость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое было выражено тем, что ФИО1 добровольно явился в полицию, где рассказал о совершенном преступлении, показал места использования для оплаты банковской карты потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ч. поступило ходатайство об изменении категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть, а также об освобождении его от наказания в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, просили суд удовлетворить, также заявив свое ходатайство об этом мотивируя тем что ФИО1 свою вину признал, принес явку с повинной, в содеянном раскаялся и возместил материальный вред.

Государственный обвинитель Майстренко М.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного …в части четвертой этой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные о личности ФИО1 признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, мнение потерпевшего о снисхождении, суд считает возможным изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, пять кассовых чеков, выписку по счету, одиннадцать справок – хранить в материалах уголовного дела. Жилетку, толстовку, штаны, переданные ФИО1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу __________секретарь суда

Приговор вступил в законную силу__________ секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела ... (03RS0...-26) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.