РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2144/23 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ВС № 096718547, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес 15.12.2022 года на предмет взыскания неустойки по алиментам с должника фио

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Закона).

Статьей 21 Закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1).

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 года судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио поступил на исполнение дубликат исполнительного листа ВС № 096718547, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес 15.12.2022 года на предмет взыскания с должника фио в пользу взыскателя фио неустойки по алиментам на содержание ребенка.

При этом в самом дубликате имеется отметка о том, что решение суда о взыскании неустойки вступило в законную силу 26.06.2019 года.

Таким образом, на момент предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа прошел трехгодичный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч.3).

Учитывая, что определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судьей не выносилось, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате дубликата исполнительного листа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья