УИД: 50RS0004-01-2025-002051-97
№2-1391/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 30 июля 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локострат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
ООО «Локостарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: <адрес>, бульвар Тихорецкий, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.peг.знак №. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ0209072442. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локострат» обратилось в Сстраховую компанию СПАО "Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату истцу с учетом износа в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локострат» заключило договор с ИП ФИО4 об экспертном обслуживании для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонт транспортного средства № гос.peг.знак № без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. в связи с чем просит взыскать ущерб сверх, выплаченной страховой компанией суммы в размере <данные изъяты>
Истец представитель ООО «Локострат» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: <адрес>, бульвар Тихорецкий, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № гос.peг.знак №, принадлежащему ООО «Локострат».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № ФИО1
Гражданская ответственность ООО «Локострат» застрахована в СПАО "Ингосстрах» согласно страховому полису <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису <данные изъяты>
СПАО "Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локострат» заключило договор с ИП ФИО4 об экспертном обслуживании для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.peг. знак № без учета износа деталей составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет 354263 руб. 21 коп., сумма ущерба ответчиком не оспорена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в указанной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), до принятия настоящего судебного акта у ответчика перед истцом не имелось обязанности выплатить денежные средства, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает со дня вступления в законную силу решения суда, однако указанные требования не заявлены.
В связи, с чем суд пришел к выводу, что оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Локостарт» и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля Фольксваген государственный регистрационный № Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., оплата указанных услуг подтверждена представленным кассовым ордером.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Локостарт» и ООО "Бизнес Совет" заключен договор об оказании юридических услуг № ЛС-1ю, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в объем оказываемых услуг входит: подготовка и подача исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве. Стоимость услуг согласно соглашению к договору составляет всего <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, представитель истца не принимал участие в судебном заседании, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., полагая в большем размере их завышенными и чрезмерными, не соответствующими объему оказанных услуг.
Размер госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>. и подлежит возмещению ответчиком. Почтовые расходы подтверждаются в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью «Локострат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локострат» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года
Копия верна
Судья