Решение по делу № 2А-5155/2023 от 29.11.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Изготовлено 29 ноября 2023 года Дело № 2а – 5155/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005415-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить исполнительные действия. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2.7-1123/2021 от 25.05.2021 г., а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3 Сайпрус Лимитед, ООО «Акцепт», ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП г. Ярославля следует, что 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 177864,95 руб., исполнительный документ выдан по делу № 2.7-1123/2021.

Указанное ИП присоединено к сводному исполнительному производству 73723/19/76001-СД.

Кроме того, должнику установлено временное ограничение на выезд за из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР России, Росреестр, оператору связи.

Из ответов на запросы СПИ установлено, что за должником имущества на праве собственности не зарегистрировано, должник не трудоустроен, является получателем пенсии.

Из материалов ИП следует, что взыскатель с какими-либо ходатайствами, запросам к СПИ не обращался.

В рамках указанного ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или финной кредитной организации, где у должника были открыты счета.

Из постановлений о распределении денежных средств от 04.10.2023, 05.10.2023. 26.10.2023, 16.11.2023 следует, что в рамках указанных выше постановлений на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Ярославля поступают ежемесячно денежные средства и распределяются по сводному ИП.

Остаток задолженности по состоянию на 17.11.2023 г. составляет 55344,96 руб.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина