К делу № 2- 323/2023
УИД 23RS0053-01-2023-000177-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 11 августа 2023 г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Поляковой А.А., Никитенко Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО16,
действующей на основании доверенности №<адрес>6 от 18.01.2023г.,
ответчика ФИО17,
представителя ответчика ФИО17- ФИО18,
действующего на основании доверенности №<адрес>8 от 18.06.2022г.,
ответчика ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22, ФИО19 об исключении имущества из наследственной массы, выделе супружеской доли и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился истец ФИО23 с уточненным исковым заявлением к ФИО22, ФИО19 об исключении имущества из наследственной массы, выделе супружеской доли и признании права собственности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, с 1965 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка № ФИО20 <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС ФИО20 <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, официально брак между истцом и ФИО3, был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, ФИО3 продала совместное супружеское домовладение по <адрес> в <адрес> покупателям - ФИО4, ФИО5, малолетним ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Далее, истец ФИО11 Н.И. продал принадлежащий ему земельный пай, состоящий из 475/8344 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 834400 кв.м. покупателю ООО «Русское поле» за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 по совместной договоренности приобрели у ФИО9 домовладение общей площадью 54,0 кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, за 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Истец в установленный законом срок обратился к ФИО15 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО11 В.И. Но как оказалось, ФИО11 В.И. оставила ДД.ММ.ГГГГ завещание, в котором все свое имущество, в том числе и домовладение - по <адрес> ФИО20 <адрес>, внучкам - ФИО10 и ФИО13. В настоящее время истец не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на супружескую долю, поскольку на момент продажи домовладения по <адрес> и на момент приобретения нашего совместного домовладения по <адрес>.
Истец ФИО11 Н.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО34 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика ФИО12 – ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Третье лицо – ФИО15 округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО11 Н.И. - ее отец, ответчик ФИО12 - ее дочь, а ответчик ФИО13 – ее племянница. Истец ее отец, ей его жалко, она хотела за ним ухаживать, но отец сказал, что у него есть государственный опекун. Отец с матерью давно развелись, однако он продолжал жить с матерью, так как ей его было жаль.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 Н.И. – ее бывший сосед, ответчиков ФИО12и ФИО13 знает – они приезжали в станицу на лето. ФИО11 Н.И. все время проживал напротив ее дома. Трезвым его никогда не видела. Кроме того, пояснила, что знала о разводе ФИО11 Н.И. и ФИО3, однако они жили в одном доме, дом был ФИО3.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 Н.И. – отец жены, ответчик ФИО12 - его дочь, а ответчик ФИО13 –племянница жены. Знает ФИО11 Н.И. с 1991 года, последний сильно злоупотреблял алкоголем.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 Н.И- муж ее родной тети, отношения у них хорошие. ФИО11- ее тетя, умерла больше года назад. За ней ухаживал истец. Об их разводе она не знала, знала что они не вмести жили какое-то время, общались редко.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 Н.И- муж ее родной тети, отношения у них хорошие. ФИО11 и ФИО2 всегда проживали вместе, об их разводе она ничего не знает. После ДТП истца, уход за ним осуществляла ФИО11. Кроме того, пояснила что истца трезвым никогда не видела, но хозяйство вел, заготавливал сено, занимался пчелами.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 Н.И.- двоюродный брат, отношения у них хорошие, с его семьей он не общается. Дочь истца видел всего один раз на свадьбе. ФИО11 Н.И. и ФИО11 В.И. всегда вели совместное хозяйство, никогда не видел, чтобы они ссорились.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО11 Н.И., 09.02.1941г. рождения, с 1965 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО31, 28.02.1947г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг.
В период брака, ими приобретено домовладение общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв. м. с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на указанное домовладение и земельный участок за ФИО11 В.И.
ДД.ММ.ГГГГг. в Отделе ЗАГС ФИО20 <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, официально брак между ФИО11 Н.И. и ФИО11 В.И., был расторгнут.
Раздел совместно нажитого имущества они не производили.
В 2011г. они решили улучшить свои жилищные условия и приобрести новое домовладение, ближе к центру <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли продажи, ФИО11 В.И. продала совместное супружеское домовладение по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. они с супругой приобрели у ФИО9 домовладение общей площадью 54,0 кв.м. и земельный участок для ведении личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, за 650 000 рублей.
Умершей ФИО11 В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было написано завещание, в соответствии с которым наследниками по завещанию дома и земельного участка по ? является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ? ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ФИО14 было открыто наследственное дело. ФИО15 ФИО14 ФИО21 дело приостановлено, в связи с подачей искового заявления ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, выделе доли и признании права собственности.
Начиная с момента расторжения брака, то -есть с 30 апреля 2003г. начал течь трехлетний срок исковой давности для требований о разделе совместно нажитого имущества супругов. Брачного договора не составлялось.
Таким образом 30.04.2006 года истек трехлетний срок для предъявления требований в судебном порядке о разделе совместно нажитого имущества супругов, а с 30.04.2006 года - наследоваться спорный жилой дом с земельным участком мог исключительно как единоличная собственность умершего, прав на жилой дом с земельным участком истец, как бывший супруг, не имел.
Согласно закону, с момента расторжения брака, до смерти спорный жилой дом с земельным участком находился в единоличной собственности умершей, ни каких прав ФИО1 не заявлял, он находился в данном домовладении, как пояснили свидетели на основании договоренности, так как ФИО32 было просто жаль оставлять на произвол судьбы Б.Н.ИБ., а с 30.04.2006 года - наследоваться спорный жилой дом с земельным участком мог исключительно как единоличная собственность умершего, прав на жилой дом с земельным участком истец, как бывший супруг, не имел.
В полном соответствии с положениями СК РФ о завещании, жилой дом с земельным участком перешел в собственность ответчиков. Истец обратился в суд лишь в 2023 году, т.е. спустя 17 лет после истечения срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.98 N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Президиума Московского областного суда от 10.01.2007 года, дело 465/07, Определение Верховного суда РФ об обоснованности применения срока исковой давности при раздельном проживании супругов, при отсутствии совместного пользования спорным имуществом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2, ст. 12 ГПК РФ).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.
Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Суд полагает, что с учетом приведенных положений закона, правильно истолкованы условия завещания ФИО3, в котором указано о завещании принадлежащего ей имущества в случае ее смерти, - внучкам ФИО10 и ФИО13 в равных долях каждой. Возлагает на них обязанность предоставить в пожизненное пользование ФИО2 принадлежащих ей земельного участка и дома, по адресу: <адрес>.
Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспаривалось стороной ответчика по правилам об основаниях недействительности завещания. При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об исключении имущества из наследственной массы, выделе доли и признании права собственности необоснованы и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО17, ФИО19 об исключении имущества из наследственной массы, выделе доли и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.
Судья Тихорецкого
районного суда Ербулатова С.Р.