Дело № 2а-2487/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства, в целях восстановления нарушенного права просила обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 66911/22/69036-ИП. В последствии требования административного искового заявления были уточнены дополнением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

03.12.2021 г. по заявлению взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО2 выдан судебный приказ № 2-4125/2021. 22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 66911/22/69036-ИП. Вместе с тем 28.03.2022 г. Постановлением Правительства РФ № 497 до 01 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Полагает, что на ФИО2 распространяется мораторий, поскольку ее статус «гражданина» поименован в п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а имущественные требования банка возникли до введения моратория. Приводя положения п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что исполнительное производство № 66911/22/69036-ИП от 22.07.2022 г. в отношении ФИО2 должно быть приостановлено, однако в нарушение приведенных норм закона судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, чем нарушены законные права административного истца.

Кроме того, 08 августа 2022 г. административным истцом в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано. В силу вышеприведенного считает постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства также незаконным.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 23.09.2022 г., 13.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления и уточнений к нему поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что вне зависимости от суммы долга ФИО2 в силу п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как физическое лицо может подать заявление о банкротстве, в связи с чем на нее распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указала что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Анализируя положения ст. 213.3, ч. 1, 2 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, ссылаясь на письмо Министерства Юстиции РФ от 7 мая 2022 года № 0452513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором», приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства возможно только в отношении граждан, в отношении которых кредиторами могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Поскольку требования по исполнительному документу в отношении ФИО2 в пользу в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» составляют 252 349 рублей 88 копеек, т.е. менее 500 000 рублей, заявлений о банкротстве кредиторами в отношении административного истца не подавалось, оснований полагать, что ФИО2 обладает правом на приостановление в отношении нее исполнительного производства как лица, в отношении которого введен мораторий, не имеется.

С учетом изложенного, считает, что не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены. Также обращает внимание, что действие введенного моратория распространялось до 01.10.2022 г. и не продлевалось.

Указывает, что административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать. В обоснование позиции указал, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 по исполнительному документу составляют 252 349 рублей 88 копеек, т.е. менее 500 000 рублей, заявление о банкротстве в отношении ФИО2 ПАО Банк «ФК Открытие» не подавалось, в связи с чем административный истец не обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделении службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 66991/22/69036-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 22 июля 2022 года на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-4125/2021 от 03.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 252 349 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Исполнительное производство № 66991/22/69036-ИП от 22.07.2022 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

В период с 25.07.2022 г. по 14.08.2022 г. (в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3), исполнительное производство № 66991/22/69036-ИП от 22.07.2022 г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5

09.08.2022 г. в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление от представителя должника ФИО2 – ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, мотивированное введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку ФИО2 как должник по исполнительному производству не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства № 66991/22/69036-ИП от 22.07.2022 г. в отношении ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Таким образом, в силу прямого указания в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям исключительно кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что задолженность ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 252 349 рублей 88 копеек, сведения о наличии задолженности перед другими кредиторами административным истцом представлены не были.

Согласно ответа Арбитражного суда Тверской области заявление о признании банкротом ФИО2 не поступало.

С учетом того, что задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет менее 500 000 рублей, кредитор согласно положений ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан по заявлениям кредиторов, то на ФИО2 как должника по исполнительному производству данный мораторий не распространяется, в связи с чем в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления в отношении нее исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства № 66991/22/69036-ИП от 22.07.2022 г. в отношении ФИО2, поскольку из анализа вышеприведенных норм у судебного пристава-исполнителя такая обязанность отсутствовала.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд, с учетом изложенного и проанализированного выше, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценивая законность постановления судебного пристава исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд считает, что оно было принято уполномоченным должностным лицом, утверждено заместителем начальника отдела и вынесено с соблюдением требований статей 40, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незаконным, а, следовательно, отмены не имеется.

Утверждение представителя административного истца об обратном свидетельствует о неверном толковании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Действительно, как было указано выше, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе и сам гражданин и не имеет значения размер неисполненных обязательств лишь при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с таким заявлением (ч. 1 ст. 213.3, ч. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан по заявлениям самих граждан не вводился.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом, срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства не пропущен.

При решении вопроса о своевременности обращения с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как заявлено административным истцом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, об обжалуемом постановлении представителю административного истца стало известно 13 октября 2022 г. при рассмотрении административного дела в суде, после чего требования административного искового заявления были уточнены.

Материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом копии оспариваемого постановления либо доказательств того, что административному истцу стало известно о содержании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства ранее обозначенной даты.

Наличие документов о направлении копии обжалуемого постановления ФИО2 не свидетельствует о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как само направление корреспонденции не подтверждает факт получения административным истцом копии оспариваемого постановления либо ознакомления административного истца с ним.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 не пропущен

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 10.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 31.08.2022 г., сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2022 г.

Судья В.Н. Замрий