Решение по делу № 2А-3586/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

2а-3586/2023 (м-2566/20223)

УИД 61RS0006-01-2023-003952-92

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ведущему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилсяв Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, главой 8 Федеральногозакона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника (не направлены запросы в ГУ МВД и ЗАГС) и не получены ответы на запросы в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4

Указанные действия были обжалованы административным истцом и решением суда от 27.01.2023 года требования административного истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжилось бездействие службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение глав 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в данном случае нарушены ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», руководствуясь главами 17, 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил суд признать незаконным постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требованийисполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по нарушению, указанному в настоящем административном иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по нарушению указанному в административном иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая также как представитель административного ответчика - Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО,в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения, в которыхвозражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.Дело в отсутствие административного ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.Дело в отсутствие административного ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3112,67 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО «ПУД», адрес взыскателя: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя.

Административным истцом были обжалованы действия службы судебных приставов в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи административного истца, в соответствии с которым административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения указанных требований, судом было установлено, что место жительства должника ФИО3 находится по адресу: г<адрес>. Вместе тем, доказательств того, что должник не проживает по указанному адресу, а также доказательств того, что принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствуют, материалы исполнительного производства не содержали.

Судом было установлено, что в нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не были получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не осуществлен выход в адрес должника; не были совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, судом был сделан вывод, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято без наличия к тому достаточных оснований.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2023 года административные исковые требованияООО «Профессиональное управление долгами» были удовлетворены в полном объеме.

Суд

решил:

«Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии № ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года было возобновлено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление было утверждено заместителем начальника отдела – ведущим судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства №, представленных в материалы настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дну ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4112,67 рублей, из которой сумма основного долга – 3112,67 рублей, остаток неосновного долга – 1000,00 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) о предоставлении информации осерии, номере и дате выдачи паспорта наимя должника с указанием его полной даты и места рождения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно в АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (АО), АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН «Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «Объединенный капитал», АО «Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк»,АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк» и другие кредитные организации.

Однако сведенийо направлениизапроса в ЗАГС предоставлении о смене фамилиидолжника, о смерти должника, как и о направлении запроса о предоставлении сведений об установлении актуального адреса регистрации должника материалы указанного исполнительного производства не содержат.

При рассмотрениинастоящихтребований судом также установлено что в нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не осуществлен выход в адрес должника; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчикамне представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документав период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для признании незаконными бедствий службы судебных приставов и поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был принят полный комплекс мер, направленных на установление должника, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств осуществления службой судебных приставов мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ за указанный период.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не предприняла все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа серии № ДД.ММ.ГГГГ за указанный период, проявила бездействие, и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство без достаточных к тому оснований.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ведущим судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ей должностного лица, что, помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемых бездействийслужбы судебных приставов-исполнителя незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае административные ответчики не приняли к сведению задачи исполнительного производства и допустили неправомерное бездействие.

В свою очередь в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 года незаконном и подлежащим отмене суд полагает необходимым отказать, поскольку в настоящее время указанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено, по нему принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ШепиловойВиктории Николаевны в рамках исполнительного производства № выразившееся в непринятии мер принудительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии № ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РОФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья И.В. Морозов