Решение по делу № 2-896/2023 от 29.03.2023

03RS0006-01-2023-000142-71

дело №2-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО "СЗ "СУ № "ПСК-6" о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья,

установил :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "СЗ "СУ № "ПСК-6" о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СУ № "ПСК-6" и ФИО5 заключен договор долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между И.Г.Р. и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СУ № "ПСК-6" и ФИО3, ФИО4 был подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4 Застройщиком квартиры является ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СУ №1 ПСК-6. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков. Согласно Решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. С ООО СЗ СУ № ПСК-6 в пользу ФИО3, ФИО4 взыскано взыскана стоимость устранение недостатков в размере в пользу каждого <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в пользу каждого <данные изъяты> рублей. Таким образом, следует произвести следующий расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>*1%*372 = <данные изъяты> рублей - неустойка подлежащая в пользу каждого заявителя; Где: <данные изъяты> рублей - стоимость устранения недостатков в квартире в пользу каждого; 1% - неустойка; 372 дней - количество дней просрочки.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу, каждого Истца неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233 380,00 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату услуг почты в размере 642 рублей; взыскать с Ответчика в пользу каждого Истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СУ №1 "ПСК-6" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "СУ №1 "ПСК-6" и И.Г.Р. заключен договор долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между И.Г.Р. и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Специализированный застройщик "СУ №1 "ПСК-6" и ФИО3, ФИО4 был подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4

Застройщиком квартиры является ООО Специализированный застройщик СУ №1 ПСК-6.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановлено:

«исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № "ПСК-6" о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление № "ПСК-6" в пользу ФИО3 сумму возмещения причиненных убытков по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50(пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей <данные изъяты> рубля, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 853 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление №1 "ПСК-6" в пользу ФИО4 сумму возмещения причиненных убытков по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей <данные изъяты> рубля, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление №1 "ПСК-6" в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6652 рублей.».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате расходов по устранению недостатков в квартире.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты>*1%*372 = <данные изъяты> рублей - неустойка подлежащая взысканию в пользу каждого заявителя, где <данные изъяты> рублей - стоимость устранения недостатков в квартире в пользу каждого; 1% - неустойка; <данные изъяты> дней - количество дней просрочки.

С расчетом истца суд соглашается, расчет является арифметически верным.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил учесть, что строительство дома является сложным технологическим и административным процессом, компенсационный характер неустойки, а также указал на необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, доводы Ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, предъявления чрезмерно завышенных сумм, несоразмерных нарушенному обязательству, наличии объективных причин, а также наличие заявленного ходатайства Ответчиком о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50 000 рублей в пользу каждого истца. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности, а размер неустойки 50 000 рублей не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца, является достаточной суммой возмещения истцам в связи с нарушением прав истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере ((50000 х 50%) = 25000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Правительством РФ принято Постановление от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано 29 марта 2022г.

Данным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 30.09.2022) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца ФИО3 и о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 15000 рублей, признавая данную сумму разумной, учитывая подготовку претензии, иска, направление их ответчику.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика почтовые расходы, подтвержденные документально.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 50000 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля.

Взыскать с ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 50000 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей.

Предоставить ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6" государственную пошлину в размере 4200 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин