Решение по делу № 2-7452/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-7452/2023

УИД 66RS0007-01-2023-007256-90

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «За Рулем» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «За Рулем» предъявило к ФИО1 иск о взыскании предусмотренной договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 300.000 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.200 рублей.

В заявлении указано, что сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля №, по условиям которого ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, VIN№, свидетельство регистрации транспортного средства №. Собственником данного автомобиля является ФИО2, с которым у общества заключен договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот автомобиль возвращен ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем.

По сведениям официального сайта Госавтоинспекции в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В указанное время автомобиль находился в пользовании ФИО1

Пунктом 1.3. договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае доступа (до момента возврата ТС арендодателю) к управлению ТС любых лиц, находившихся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического вида опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортного средства, независимо от наступления или не наступления каких-либо негативных последствий для транспортного средства, арендатор обязан выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 300.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «За Рулем» ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиям.

На случай неисполнения обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения.

Судом установлено, что ООО «За Рулем», арендодателем, и ФИО1, арендатором, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля № по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее по тексту ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался принять ТС, оплачивать на условиях настоящего договора арендную плату, а также иные платежи по договору, и по окончанию срока аренды вернуть ТС арендодателю в согласованном месте.

Предмет договора аренды - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, VIN№, свидетельство регистрации транспортного средства №, передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ (п. 4.1.1. договора аренды).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задержан К.И.МБ., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, VIN№, за что был отстранен от управления транспортным средством (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль возвращен ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта нарушения арендатором условий договора аренды автомобиля, суд находит, что с ФИО1 в пользу ООО «За Рулем» надлежит взыскать предусмотренную договором аренды автомобиля неустойку в сумме 300.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «За Рулем» надлежит взыскать 6.200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «За Рулем» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неустойки удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «За Рулем» по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «За Рулем» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья